Дело № 2-1129/2023 (№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.В.В. заключили кредитный договор на сумму 76000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 0,15% в день. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 19.08.2015г. по 27.05.2021г. составляет 24944,68руб. – основной долг, 79997,57руб. – проценты, штрафные санкции – 1196078,66руб., истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до 25041,14 руб. – исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129983,39 руб., госпошлину – 3799,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.В.В. заключили кредитный договор № на сумму 76000руб. на 36 месяцев под 0,15% в день. ДД.ММ.ГГГГ. подписано дополнительное соглашение к договору с графиком платежей, по дополнительному соглашению изменена дата ежемесячного платежа, (л.д. 19-22, 24-25).

Заемщик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму кредита, оплатить иные платежи.

В случае несвоевременной оплаты предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2. договора).

Б.В.В. обязательство по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 23.04.2018г. направлено требование об оплате суммы задолженности, которое не исполнено (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Б.В.В. задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.102-107).

Задолженность ответчика за период с 19.08.2015г. по 27.05.2021г. составляет 24944,68руб. – основной долг, 79997,57руб. – проценты, штрафные санкции – 1196078,66руб., истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до 25041,14 руб.

Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита в 36 месяцев, на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику (статья 311 ГК РФ), последний платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,21, 25).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта (л.д.104)), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района вындан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. срок судебной защиты составил 7 месяцев 4 дня.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на почту), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, т.о. оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

На основании названных норм закона срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64) истек: 29.01.2016+3 года+7 месяцев 4 дня (срок судебной защиты).

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 19.08.2015г. по 27.05.2021г. в размере 129983, 39 руб., из которых 24944,68руб. – основной долг, 79997,57руб. – проценты, штрафные санкции - 25041,14 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова