Дело № 2-1897/2023
УИД 22RS0013-01-2023-001232-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: А.А.Шелковниковой,
при секретаре: Е.А. Неверовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ (№) от 05.05.2020 в размере 80 789 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб. 69 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 173 руб.
В обоснование иска указано, что 05.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 455 руб. 91 коп. под 23,80%/50,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022, а так же решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2021, на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2022, на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 268 дней.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 162 504,07 руб.
По состоянию на 12.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 80 789 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 619,52 руб.; просроченная ссудная задолженность – 63 463,91 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2248,93 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 45,18 руб.; неустойка на просроченные проценты – 896,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 515,71 руб.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу места жительства. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 05.05.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № (№).
Как следует из индивидуальных условий Договора кредитования, лимит кредитования составил 103 700,00 рублей. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 50,00% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП) на текущий банковский счет (далее ТБС). МОП – 6842 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Вид вклада – Восточный «Банковский счет 40817» RUR.
Факт предоставления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не оспаривался.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и в результате данной реорганизации правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» стало ПАО «Совкомбанк».
Запись о завершении реорганизации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2022 года.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 12.02.2023 образовалась задолженность по основному долгу 63 463,91 руб., процентам 13 619,52 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду 2248,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 45,18 руб.; неустойка на просроченные проценты 896,40 руб., неустойка на просроченные проценты 515,71 руб.
Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 63 463,91 руб., просроченных процентов 13 619,52 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 2248,93 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, необходимым применить к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).
Согласно пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 3 постановления Правительства N 497 оно вступило в силу 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев, то есть до 1 октября 2022 г.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с чем, неустойка начисленная на просроченную сумму в период с 21.04.2022 по 01.10.2022, неустойка начисленная по договору просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 04.06.2022 по 01.10.2022, неустойка начисленная по договору просроченных процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.
Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 5 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 61 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 32 руб. 45 коп.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в общем размере 96 руб. 44 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2623,69 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понесены расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 176 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,61 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 176 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 05.05.2020 № (№) в размере 79 431 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63 463 руб. 91 коп., просроченные проценты – 13619 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2248,93 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду – 61 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 32 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб. 61 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 176 руб.
В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Шелковникова