Мировой судья Шелехова Е.Ю. 66MS0196-01-2023-002949-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Сутягиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,
с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,
защитника – адвоката Горячевой С.А.,
осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи
рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело № 10-40/2023 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 19.07.2023г., которым:
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове, ранее судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Серовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ 9 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;
осужденная ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием исправительной колонии общего режима,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 214 УК Российской Федерации, и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную, её защитника, поддержавших жалобу и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 19.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении вандализма, то есть порче имущества в иных общественных местах.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 21:00 у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, указывает на то, что мировым судьей не были учтены при вынесении приговора, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Не согласна с видом и размером наказания, полагая его слишком суровым. Просит изменить приговор, признать смягчающим обстоятельством заглаживание вреда путем направления письменных извинений представителю потерпевшего с последующим возмещением ущерба после освобождения. Также просит зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в ИВС ФИО2 с 08.06.2023 по 17.06.2023 и последующее содержание по день вынесения приговора 19.07.2023.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Серовского городского прокурора Муравьева М.А. указывает, что наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав доводы осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ею обвинением, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, в силу чего мировым судьёй ходатайство последней удовлетворено, постановлен обвинительный приговор.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по части первой статьи 214 УК Российской Федерации как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения мировым судьей не допущено.
В качестве данных характеризующих личность ФИО1 мировым судьей учтено, что она ранее судима, характеризуется в быту удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания мировой судья, исходя из положений статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем направления письменных извинений и обещания возмещения ущерба в будущем, мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит. Установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, и назначено наказание в виде исправительных работ в пределах установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Справедливость назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы сомнений у суда не вызывает, поскольку мировым судьей полностью соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения строгого наказания с более мягким из расчета ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Не усмотрел мировой судья оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о необходимости зачета ФИО1 срока нахождения в следственном изоляторе с 08 по 17.06.2023 и дальнейшее содержание до вынесения приговора от 19.07.2023 из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ нельзя признать обоснованными.
Из материалов уголовного дела следует, что в рамках данного уголовного дела в отношении осужденной мера пресечения в виде заключения под стражу вплоть до постановления приговора не избиралась. Сам по себе факт нахождения осужденной, отбывающей наказание по другому приговору суда, в следственном изоляторе в период рассмотрения нового дела, не свидетельствует о наличии законных оснований для применения в отношении ФИО1 льготных правил зачета наказания. Зачет наказания произведен верно, с учетом факта содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому она была осуждена приговором Серовского районного суда от 13.02.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023.
Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Мировой судья в нарушение указанных положений закона во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 28.03.2012, 29.10.2014 и 24.12.2014, которые в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены.
При таких обстоятельствах, сведения об этих судимостях подлежат исключению из вводной части приговора. В то же время вносимые изменения основанием для смягчения осужденной наказания не являются.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Серовского районного суда Свердловской области от 28 марта 2012, от 29 октября 2014, от 24 декабря 2014 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционной постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья