№ 2-3023/2025
61RS0024-01-2025-003777-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо ФИО5, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в обоснование которого указал, что 11 декабря 2019 года, в браке с ФИО5,, был приобретен земельный участок площадью 605 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: .... На произведенные работы по улучшению состояния земельного участка, установки на земельном участке туалета, теплицы, алюминиевой цистерны, обустройства выгребной ямы, скважины, поливочного водопровода, высадки деревьев и кустарников, выполнения работ по устройству свайного поля под установку бытовок и веранды, приобретение двух мобильных зданий, металлического контейнера, обустройство ограждения, строительство мансарды и веранды, установку металлопластиковых окон, облицовку сайдингом 02.10.2020 в АО Почта банк истцом был получен кредит в сумме 367388 руб., израсходованный на оплату работ, строительные материалы и оборудование для обустройства кухни и санузла. В октябре 2020 года на ремонт автомашины истец занял у ФИО4 денежные средства в сумме 650 000 рублей.
13 марта 2021 года истец и ФИО4 вступили в брак. 13 ноября 2021 года брак расторгли. 01 июня 2021 года истец подарил указанный земельный участок ФИО4 При заключении Договора дарения указанного земельного участка ФИО7 истец не передавал и не намерен был передавать расположенные на земельном участке строения и сооружения, что свидетельствует об отсутствии у него воли и намерений на реальную передачу имущественного комплекса ответчику. 15 августа 2022 года ФИО4 было зарегистрировано право собственности на этот участок.
Факт капитальности объекта не вызывает сомнений у участников дела и не оспаривался истцом, а в Пояснении по делу № 2-884/2022 (Приложение № 21), ФИО4 подтвердила все выше указанное, только все это было построено до официального вступления в брак между истцом и ФИО4, т.е. до 13 марта 2021 года. Ввиду незаконченного строительства садового дома проживать там было не возможно, поэтому стороны находились на принадлежащей ей даче по ул. Богураевская, д. 74, которую она впоследствии подарила своему сыну.
В ноябре 2021 года истец приобрел два инфракрасных излучателя за 3500 рублей, для обогрева дома в зимний период. В мае - июне 2022 года были приобретены материалы для отделки спальни. С июня по сентябрь 2022 года были приобретены мебель и смонтирована винтовая лестница на мансарду из кухни за 32 000 рублей. После отделки спальни и установки мебели дом был готов для проживания, чем воспользовалась ФИО4, и 14.10.2022 зарегистрировала жилой дом в собственность о чем истец узнал только 05 апреля 2023 года при рассмотрении искового заявления в Аксайском районном суде Ростовской области об устранении препятствий в пользовании садовым домом.
Общая стоимость вложений в имущество, которым незаконно завладела ФИО4 составила 1573570 рублей по состоянию на 14.10.2022.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1573570 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 655704,47 рублей.
Истец ФИО1, его представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лицо - ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.03.2021, который прекращен 13.11.2021 на основании совместного заявления супругов, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении и расторжении брака.
На основании договора дарения земельного участка от 01.06.2021 ФИО1 (даритель) передал безвозмездно в собственность, а ФИО8 (после расторжения брака Погосян) Т.И. приняла принадлежащий дарителю по праву собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 605 кв.м. с кадастровым номером ..., предоставленный для земли дачных и садоводческих объединений граждан, находящийся в ... за чертой н/п, СНТ «Ростсельмашевец-2», кв-л 7, участок 110.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4 09.06.2021.
Истец полагает, что ФИО4 незаконно завладела вложениями в имущество в виде затрат на строительство вспомогательных строений и обустройство дома, приобретение деревьев и кустарников по состоянию на 14.10.2022 на общую сумму 1573570 рублей.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пп. 4 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Таким образом, ФИО1 передавая в дар ФИО4 земельный участок 01.06.2021, выразил свою волю на прекращение прав как на земельный участок, так и на находящиеся на нем объекты, сооружения, деревья и кустарники.
До регистрации права собственности на сооружения, объекты, движимое имущество они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав.
Поэтому, ФИО1, подарив спорный земельный участок с находящимися на нем объектами, сооружениями, деревьями фактически произвел их отчуждение вместе с земельным участком.
Доказательств приобретения материалов для отделки, мебели, винтовой лестницы для мансарды, в период с 13.11.2021 по 14.10.2022, за личные средства истца в суд не представлено. Относимых и допустимых доказательств наименования, стоимости, даты приобретения за счет истца указанного имущества и нахождения его на спорном земельном участке, материалы гражданского дела не содержат.
Показания свидетеля ФИО9 также не подтверждают указанные факты.
Таким образом, истцом факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет в отсутствие правовых оснований для такого обогащения не доказан.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство:
Согласно решению Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-1130/2023 от 05.04.2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий, установлении сервитута, суд, установив, что ФИО1 не представил доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, расположенным по адресу: ... по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение жилым домом и вспомогательными сооружениями по данному адресу, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО4 не чинить ему препятствия в пользовании строениями и сооружениями, расположенными по указанному адресу, и отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе, и об установлении сервитута в отношении данного земельного участка для прохода и обслуживания садового дома и всех сооружений в границах, указанных на предоставленном им плане.
Также, в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-884/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право собственности, выселении, встречном исковом заявлении ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным. Принимая решение от 02.06.2022, суд исходил из того, что строения, которые находятся на участке, на план земельного участка не нанесены, право собственности ни на одно из строений не зарегистрировано. А если исходить из положений ст. 1 ЗК РФ, то строения, находящиеся на подаренном земельном участке, должны следовать судьбе земельного участка – то есть перейти в пользование одаряемого.
Решения по указанным гражданским делам, вступили в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что ранее вынесенными указанными решениями суда установлены обстоятельства об отсутствии прав ФИО1 на строения и сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, в настоящем гражданском деле ФИО1 не доказан факт приобретения ФИО4 имущества за его счет в отсутствие правовых оснований для такого обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 1573570 рублей и процентов за его пользование.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья -