Дело № 2- 596/ 2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 18 июля 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «АСКО», (далее- ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований, указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис , №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия в д. , в районе дома № с участием ответчика причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства , №, собственником которого является ФИО2 В связи с повреждением транспортного средства ФИО2 обратилась за выплатой страхового возмещения, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере . В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере расходы по оплате госпошлины в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание представители истца ПАО «АСКО» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеется расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявила.
Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, материалы дела, доводы иска, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ПАО «АСКО» к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года, № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40 –ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут на водитель ФИО1, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, не смог обеспечить контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль №, принадлежащий ФИО2, причинив данному автомобилю технические повреждения, что подтверждено материалами дела по факту ДТП с участием указанных водителей.
Гражданская ответственность участников дорожно- транспортного происшествия на момент аварии была застрахована в ПАО « АСКО- СТРАХОВАНИЕ», в настоящее время правопреемник данного юридического лица - ПАО «АСКО».
Признав случай страховым, страховая компания на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Зверево й Е.В. страхового возмещения в размере , что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Нязепетровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ- имея судимость за совершение преступления по ст. 264. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в д. , в период с 16. 30 до 17. 20 часов, при управлении транспортным средством , №- не справился с управлением транспортного средства, совершив наезд на автомобиль , №
Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая положения о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, обстоятельства управления ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, на , транспортным средством , №, в состоянии алкогольного опьянения и совершения столкновения с транспортным средством , №, принадлежащем ФИО2, причинения вреда данному транспортному средству, являются установленными, не подлежат доказыванию.
Ущерб, причинённый столкновением транспортных средств транспортному средству, собственником которого является ФИО2, возник в результате нарушений ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, поэтому между действиями ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, и причинённым материальным ущербом ФИО2 в связи с повреждением транспортного средства, имеется прямая причинно- следственная связь.
ПАО «АСКО» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере , о чём свидетельствует платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился за управлением транспортного средства , госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к ФИО1 в пределах осуществлённой им страховой выплаты.
С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска- расходы по оплате госпошлины в размере
Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд, в силу положений ст. 395 ГК РФ, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» в порядке регресса ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере и расходы по оплате госпошлины в размере , всего взыскать
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по оплате госпошлины- , с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд .
Председательствующий И.А. Ерофеева