Дело №2-147/2025г.

УИД 67RS0013-01-2025-000132-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года с. Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также - Истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, где сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее также - Банк) и ФИО1 (далее также - Ответчик, Должник) в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № (далее также - Кредитный договор).

Указано, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 086,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, и составляет 91 086,48 руб.,

Указал, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд: взыскать с ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 086,48 руб. (состоящую из: основного долга - 22 575,29 руб., процентов на непросроченный основной долг - 4188,12 руб., процентов на просроченный основной долг - 5444,03 руб., штрафа - 58879,04 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, где ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 940,00 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – сумма к выдаче, 5 940,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 18 месяцев, под 39.90 % годовых, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, и составляет 91 086,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 086,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1466,3 руб., в порядке удовлетворения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании указанных сумм задолженности и расходов, однако, в связи с возражениями должника, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); копией графика платежей по кредитному договору №; копией паспорта гр-на РФ ФИО1 №; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица – ФИО1 по месту жительства на территории РФ (ИНН №); копией договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue № и пин-кода; копией карты Сбербанка Maestro № срок действия 09/15 на имя VALENTINA PROSHINA №; копией тарифов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды; копией справки о размере задолженности ФИО1 по договору №, согласно которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 086,48 коп.; расчетом задолженности по договору № заёмщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; копией выписки по счету заемщика ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); копией тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами; копией договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта приема-передачи (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления об уступке права требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации); копией определения мирового судьи судебного участка №35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 086,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1466,3 руб., копией требования генерального директора ООО «Феникс» о полном погашении долга по договору № ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд признает установленным, что договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите и является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем суд обсудил данный вопрос и пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по кредиту предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указал о направлении должнику ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по договору в течении 30 дней, которое последней не было исполнено.

Вместе с тем, копия соответствующего требования представлена суду в ненадлежащем оформленном виде (без подписи), а к исковому заявлению не приложены также доказательства направления его ответчику ФИО1, в связи с чем истцу было предложено представить надлежащие доказательства дополнительно, и разъяснены последствия непредставления доказательств.

Истцом предлагаемые судом документы не представлены, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным суд исчисляет сроки исковой давности по заявленным требованиям на основании имеющихся в материалах дела сведений о датах исполнения ФИО1 обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности заёмщика ФИО1, внесение ответчиком последнего платежа в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору предусматривалось ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в погашение задолженности по договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальному кредитору было известно о нарушении должником ФИО1 права на получение денежных средств в возврат предоставленных кредитных средств и процентов за пользование этими средствами после каждой даты не исполненного (ненадлежаще исполненного) ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и при этом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу, исходя из права на обращение в суд за защитой права в течение трехлетнего периода, предшествовавшего каждой из дат возникновения права требования исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - Постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, однако, его отмена на течение срока исковой давности не повлияла, так как такой срок в отношении платежа по кредиту истек до обращения за судебной защитой, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (по истечение трех лет со дня, следующего за установленной датой последнего платежа по кредиту).

С иском по настоящему делу ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.