Дело № 2-497/2023

УИД 58RS0005-01-2022-001406-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 июля 2008 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 251818,94 руб. за период с 09.11.2008 по 08.10.2019 включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав. 04.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.11.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 251818,94 рубля, из которых 11353,24 руб. - основной долг, 854,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17818,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221792,36 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718,19 руб.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2022 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16 июня 2023 года заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2008 ФИО1 заключил с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, на сумму 16221,67 руб., на неотложные нужды под 26% годовых со сроком возврата 10 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 10.07.2008 погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 1752,29 руб., последний платеж в размере 1752,33 руб.

Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается собственноручной подписью. Обязался соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Общими условиями предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч.1 ст.384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требований от 04.10.2019 к Договору.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщалось о том, что в силу договора уступки прав (требований) от 08.10.2019, права требования по заключенному кредитному договору № в размере 251907,19 рублей перешли к ООО «Феникс», предлагалось погасить задолженность. Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 251907,19 рублей.

В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

Задолженность по кредитному договору № от 10.07.2008 за период с 09.11.2008 по 08.10.2019 составляет 251818,94 руб., из которых 11353,24 руб. - основной долг, 854,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 17818,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221792,36 руб. - штрафы.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что истец узнал о нарушении своих прав 04.10.2019 (передача прав по договору уступки прав (требования), более трех лет назад, заявленная ко взысканию задолженность за период с 09.11.2008 по 08.10.2019 также превышает срок исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последнее внесение денежных средств было произведено 28 сентября 2009 года, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в дату последнего платежа.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

02 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 07 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 30 октября 2022 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (07 сентября 2020 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа, продолжается в общем порядке, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имеется, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 07 сентября 2020 года не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Л.П. Ефимова