Дело № (2-2662/2025;)

26RS0007-01-2025-000656-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 января 2026 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Вилинской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без ведения аудипротоколирования гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА–БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №М0Н№, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 119 000 рублей под 23,99% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, однако заемщик, нарушая условия кредитного договора принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №.378.9/1893ДГ, по условиям которого Цедент передал Цессионарию свои права требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №№М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права требования первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменились, положение заёмщика не ухудшилось.

Требование банка к ответчику, вытекающее из кредитного договора №№М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к ООО «ТРАСТ» в объеме задолженности перед банком, существующей на момент перехода права требований, и в суммах, указанных в приложении к договору цессии.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переданы права и в отношении ответчика по кредитному договору №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности составила 130 080,91 руб. Сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга в размере – 118 964,15 руб., сумма задолженности по процентам 11 116,76 руб.

Также истец указал, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130 080,91 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 902,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №М0Н№, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 119 000 рублей под 23,99% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №М0Н№ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу и по процентам.

Как следует из анкеты-заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с правом банка передать право требования по заключенному соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №.378.9/1893 ДГ, в соответствии с которым Банк- Цедент уступил истцу - Цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору№М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем новым кредитором в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора, с предложением погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика по основному долгу составляла –118 964,15 руб., сумма задолженности по процентам 11 116,76 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждает указанные суммы, оплата задолженности после заключения договора об уступке права требования, ответчиком не производилась.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности по кредитному договору №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного истцом, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом данный расчет проверен и принимается во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать указанную задолженность в ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 080 рублей 91 копейки, из которых: 118 964,15 рублей- сумма основного долга, 11 116,76 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 4 902 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева