РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3431/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-003402-11) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Вираж», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства № ПР3110/7, заключенный 31 октября 2023 года между ООО «Вираж» и ФИО1; взыскать с ООО «Вираж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору купли – продажи; денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, удовлетворенных судом, неустойку в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31.10.2023 года между ООО «Вираж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства № ПР3110/7, предметом договора является автомобиль со следующими характеристиками: марка - SsangYong Action, тип: легковой, VIN номер VIN-код, номер кузова VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет: темно-серый, паспорт транспортного средства: серия 25НН номер 491152, выдан ООО «Селлерис-Дальний Восток» от 04.06.2012 года. Цена автомобиля составила сумма Указанные денежные средства поступили на счет продавца, за счет кредитных средств по договору № 5311990645 от 31.10.2023 года, заключенному между покупателем и «Тинькофф Банк», обязательства по оплате покупателем выполнены в полном объеме. В спецификации, которая является приложением к договору, покупатель подтвердил комплектацию транспортного средства, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудиосистема, кондиционер, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, кпп, заднем мосту, состояние протектора резины и шинах всех колес, ездовые качества транспортного средства, (динамичность, отсутствие стуков и подвески транспортного средства, четкость переключения коробки передач) плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа транспортного средства, с чем могут быть связанны будущие неисправности транспортного средства. В договоре купли-продажи продавец обязался передать товар пригодный для осуществления по его реализации. После того, как автомобиль был передан покупателю 31.10.2023 года, истец своим ходом направилась по адресу места жительства. В тот же день в процессе эксплуатации у автомобиля задымился двигатель, автомобиль перестал заводиться, в связи с чем, истец была вынуждена вызвать эвакуатор и транспортировать автомобиль обратно в салон продавца. Ответчик в тот же день принял автомобиль на осмотр, 17.11.2023 года продавец выдал автомобиль. Несмотря на то, что автомобиль ремонтировался силами продавца, после его получения, неисправности не были устранены и снова автомобиль не доехал до места назначения, заглох, затем задымился двигатель. После чего истец самостоятельно обратилась в СТО (ИП фио) с целью самостоятельно провести диагностику автомобиля. Согласно договору заказ-наряда № 24920 от 22.11.2023 года в автомобиле выявлены следующие недостатки: замена сайлентблоков задней подвески, отсутствует болт крепления заднего левого колеса, отсутствует частично болты крепления коллектора и опоры подвесного подшипника правого привода, течь антифриза - замена патрубков системы охлаждения, течь масла гидроусилителя руля, замена передней и задней опоры ДВС - разрыв салейнтблоков, замена передних амортизаторов, замена сцепления, обслуживание тормозной системы, лампа сигнализатор ошибок ДВС демонтирована, в памяти неисправностей присутствует ошибки по системы АВЅ, многие блоки не диагностируются по причине нарушения электрической проводки. В настоящее время неисправный автомобиль находится на платной парковке. Ремонт указанного автомобиля без существенных вложений, которые превысят ее покупную стоимость, невозможен. Проданный автомобиль не только имеет существенные недостатки, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, транспортное средство несет опасность для жизни и здоровья водителя и пассажиров при его эксплуатации. 28.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, требования истца оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вираж» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела адрес банк» извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 31.10.2023 между ООО «Вираж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПР3110/7, по условиям которого истцу передан автомобиль марки - SsangYong Action, тип: легковой, VIN номер VIN-код, номер кузова VIN VIN-код, год выпуска 2012, цвет: темно-серый, паспорт транспортного средства: серия 25НН номер 491152, выдан ООО «Селлерис-Дальний Восток» от 04.06.2012 года (л.д. 17-21).

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля марки SsangYong Action, тип: легковой, VIN номер VIN-код, год выпуска 2012, цвет: темно-серый, составила сумма

Данное транспортное средство приобретено истцом с использование кредитных средств, полученных в адрес банк» по кредитному договору (заявление-анкета № 5311990645), согласно условиям которого банк предоставил сумму кредита в размере сумма, под 20,1 % годовых, размером регулярного платежа сумма, количество регулярных платежей 60 (л.д. 25-28).

Согласно п. 5.4.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно- транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Между истцом и ответчиком 31.10.2023 года подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов (л.д. 22). Кроме того, выдан гарантийный сертификат от 31.10.2023 года (л.д. 24).

Из письменных пояснений стороны истца следует, что после того, как автомобиль был передан покупателю 31.10.2023 года, истец своим ходом направилась по адресу места жительства. В тот же день в процессе эксплуатации у автомобиля задымился двигатель, автомобиль перестал заводиться, в связи с чем, истец была вынуждена вызвать эвакуатор и транспортировать автомобиль обратно в салон продавца.

Согласно акту приема – передачи автомобиля от 17.11.2023 года ООО «Вираж» передан ФИО1 автомобиль марки SsangYong Action, тип: легковой, VIN номер VIN-код, год выпуска 2012, цвет: темно-серый, после проведения ремонтных работ и диагностики. Претензий после проведения ремонтных работ фио к ООО «Вираж» не имеет (л.д. 23).

Стороной истца в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что несмотря на то, что автомобиль ремонтировался силами продавца, после его получения, неисправности не были устранены и снова автомобиль не доехал до места назначения, заглох, затем задымился двигатель. С целью проведения диагностики автомобиля истец самостоятельно обратилась в СТО (ИП фио). Согласно договору заказ-наряда № 24920 от 22.11.2023 года в автомобиле выявлены следующие недостатки: замена сайлентблоков задней подвески, отсутствует болт крепления заднего левого колеса, отсутствует частично болты крепления коллектора и опоры подвесного подшипника правого привода, течь антифриза - замена патрубков системы охлаждения, течь масла гидроусилителя руля, замена передней и задней опоры ДВС - разрыв салейнтблоков, замена передних амортизаторов, замена сцепления, обслуживание тормозной системы, лампа сигнализатор ошибок ДВС демонтирована, в памяти неисправностей присутствует ошибки по системы АВЅ, многие блоки не диагностируются по причине нарушения электрической проводки.

Кроме того, фио обратилась в экспертное учреждение ООО «ПроЭксперт» с целью установления технического состояния автомобиля марки SsangYong Action, тип: легковой, VIN номер VIN-код, год выпуска 2012, цвет: темно-серый, и стоимости устранения имеющихся дефектов.

Из заключения эксперта № 080/24 от 17.05.2024 года следует, что наличие, характер и объем скрытых недостатков транспортного средства определены при диагностике и осмотре и зафиксированы в акте осмотра (приложение № 1) и фототаблице (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Рыночная стоимость устранения недостатков транспортного средства составляет сумма Установить достоверное значение пробега исследуемого автомобиля средствами объективного контроля не представляется возможным по причине отсутствия связи с блоком управления двигателем (возможно из-за вмешательства третьих лиц в электросистему транспортного средства). Физический износ обивок сидений и органов управления не соответствуют отражённому на щитке приборов пробегу автомобиля 244949 км, а характерны для пробегов свыше 400 тыс. км. Исследованное транспортное средство имеет неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 55-91).

28.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 10-14).

Суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлена рецензия на заключение эксперта № 080/24 ООО «ПроЭксперт» от 08.06.2024 года, из которой следует, что заключение эксперта № 080/24, составленное ООО «Про-Эксперт», не может являться доказательством при решении вопроса о техническом состоянии транспортного средства и стоимости ремонтно-восстановительных работ SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: VIN-код (л.д. 92-110).

Кроме того, стороной ответчика даны письменные пояснения, из которых следует, что истец просит расторгнуть договор купли - продажи от 31 октября 2023 года № ПР3110/7, обосновывая это тем, что ответчиком не представлена полная и достоверная информация при покупке, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам, представленными самим же истцом, а именно: договор от 31 октября 2023 года № № ПР3110/7 купли - продажи автомобиля, в пункте 1.1 договора которого указано, что автомобиль бывший в употреблении; в пункте 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля устанавливаются в пункте 1 «Спецификации» приложения № 1 к договору; в пункте 1.3 договора покупатель подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр автомобиля, результаты которого содержаться в пункте 2 «Спецификации» приложения № 1 к договору; в пункте 2.1. - цена товара определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа автомобиля в процессе его эксплуатации; в пункте 3.6 договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектации автомобиля стороны составляют подписывают акт приема - передачи автомобиля - приложение № 2 к договору; в пункте 3.8 договора - с момента подписания акта приема - передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе риск порчи, повреждения, либо случайной гибели автомобиля, переходят к покупателю, а обязанности продавца по договору считаются выполненными в полном объеме; в пункте 4.1 договора покупатель уведомлен продавцом, что гарантия на автомобиль, установленная заводом - изготовителем, истекла до заключения договора; в пункте 4.2 договора - продавец не берет на себя гарантийных обязательств по дальнейшей эксплуатации автомобиля; в пункте 5.3 договора покупатель подтверждает свою готовность принять автомобиль в состоянии «как он есть на момент передачи»; в пункте 5.4 договора - покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию об автомобиле в соответствии с Законов Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. No 2300-I «О защите прав потребителей»; в пункте 5.4.1 договора - покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, a также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно - транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; спецификация - приложение № 1 к договору от 31 октября 2023 года № ПР3110/7 купли - продажи автомобиля, в пункте 2 которой указано, что покупатель подтверждает, что до подписания спецификации - Приложения № 1 к договору и акта приема-передачи автомобиля - приложения № 2 к договору он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили: комплектация, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля (аудиосистема, кондиционер или климат - контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, ездовые качества автомобиля (динамичность, отсутствие стоков в подвеске, четкость переключений коробки передач), плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа автомобиля, с чем могут быть связаны будущие неисправности. Акт приема - передачи автомобиля – приложение № 2 к договору от 31 октября 2023 года № ПР3110/7 купли - продажи автомобиля, в пункте 2 которой указано, что идентификационные номера автомобиля с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено; в пункте 4 покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеет. Продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля после его передачи покупателю; в пункте 5 покупатель подтверждает, что с момента подписания акта приема - передачи автомобиля - приложения № 2 к договору берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении автомобиля, имеющего естественный износ всех деталей, углов и агрегатов. Также, истец утверждает, что автомобиль был продан с недостатками, которых она не обнаружила перед приобретением автомобиля, из чего можно сделать вывод, что определить момент образования данных неисправностей невозможно, как и утверждать, что ответчик причинил эти неисправности автомобилю или что ответчик знал о данных неисправностях и умышленно продал истцу автомобиль с ними. Кроме того, предъявляя ответчику требования как в досудебном, так и в судебном порядке истец не ссылается на какое-либо профессиональное мнение в области автомобильной техники. То есть, нельзя утверждать, что вышеуказанные технические неисправности препятствуют эксплуатации автомобиля по его назначению. Опять же, истец имела объективную возможность, либо в процессе покупки приехать на осмотр автомобиля со специалистом, либо проверить автомобиль в сети «интернет», в чем истец ограничена не была, хотя прекрасно понимала, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, а значит, берет определенные риски на себя.

С целью определения наличия недостатков автомобиля, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 111).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 26.06.2024 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-3431/2024 от 26.06.2024 года установлено, что в результате проведённого исследования по вопросу № 1 в автомобиле марки «SsangYong Actyon», VIN VIN-код, имеются следующие неисправности (дефекты, недостатки): наличие диагностических кодов неисправностей, зафиксированные в блоках и модулях управления автомобиля; отсутствие на панели приборов индикации неисправности двигателя «Check engine» «Проверьте двигатель»; отсутствие болта крепления заднего левого колеса; несоответствие уровня охлаждающей жидкости в расширительном бачке требованиям производителя; наличие следов течи охлаждающей жидкости на элементах системы охлаждения двигателя; наличие течи передних амортизаторов; наличие течи является признаком неработоспособности амортизаторов; наличие нарушения герметичности (течь гидравлической жидкости из-под правого пыльника) рулевого механизма. Установить, соответствует ли действительному техническому состоянию пробег, указанный на одометре автомобиля «SsangYong Actyon», VIN VIN-код, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Выявленные в процессе исследования по вопросу № 1 неисправности (дефекты, недостатки) имеют эксплуатационный характер возникновения. В связи с отсутствием научно - обоснованных методик, ответить на вопрос о давности возникновения указанных недостатков (дефектов) не представляется возможным. Выявленные в процессе исследования неисправности (дефекты, недостатки) эксплуатационного характера требуют устранения, однако Правилами дорожного движения и Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями (дефектами, недостатками), кроме нарушения герметичности редуктора рулевого управления, не запрещена. В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 подтекание рабочей жидкости в гидросистеме усилителя рулевого управления не допускается, правилами дорожного - движения РФ эксплуатация транспортных средств с нарушением герметичности устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств запрещена (л.д. 117-138).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение судебной авто-технической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 2-3431/2024 от 26.06.2024 года в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу, представленное истцом заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» № 080/24 от 17.05.2024 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что

приобретая автомобиль бывший в употреблении истец согласилась с тем, что у автомобиля могут иметь место неисправности, что не говорит о недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что продавец довел до покупателя, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей – о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и согласовано сторонами.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию об автомобиле.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, осмотрела автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

Истец подтвердила своей подписью в договоре, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что до заключения договора истцу представлена вся необходимая информация об автомобиле, включая возможную необходимость произвести его ремонт, в том числе по устранению скрытых дефектов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает требования о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вираж» о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья: фио