Дело № 1-225/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000899-77)
Поступило в суд 26.05.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2023 г. Куйбышев
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Старостиной В.С.
с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Немира А.Е.
подсудимого ФИО1
защитника Мацкевича В.И., представившего удостоверение 1121 и ордер №
при секретаре Бурундуковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом <адрес>, с учетом постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
проживающего по адресу: <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Кутского городского суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
В период времени около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев и причинение физической боли.
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне указанного домовладения, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из личных неприязненных отношений подошёл к сидящей на полу кухни Потерпевший №1, после чего рукой нанёс ей не менее пяти ударов в область губы, отчего она испытала физическую боль и из её губы пошла кровь.
В дальнейшем в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев и причинение физической боли, ФИО1 около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре вышеуказанного домовладения подошёл к Потерпевший №1, схватил за волосы, отчего она испытала физическую боль и, удерживая её таким образом, потащил в кухню, после чего, находясь в кухне, ФИО1, нанёс стоящей перед ним Потерпевший №1 не менее двух ударов в область губы отчего та испытала физическую боль, почувствовала, что из губы пошла кровь.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный нанесение побоев и причинение физической боли ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре указанного домовладения, подошёл к стоящей к нему спиной Потерпевший №1, схватил её за шею, начал сдавливать её пальцами руки, отчего та испытала физическую боль, и, удерживая таким образом, повёл Потерпевший №1 в кухню указанного домовладения, где отпустил.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины в нижней трети шеи справа, ссадины на переходной кайме нижней губы чуть справа, верхней губы, верхней трети шеи слева, верхней трети шеи справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
Защитник Мацкевич В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Немира А.Е., потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении) также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.66), по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно ( л.д.69), участковым уполномоченным отрицательно (л.д.70), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.
С учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность содеянного, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.
Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд считает, что ФИО1 следует сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в настоящее время он трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания,
-обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.
Судья