77RS0021-02-2024-014130-48
Решение
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года
23 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к
Торрес фио Метаксие Гагиковне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Торрес фио о расторжении кредитного договора № V623/0100-0002335 от 16.06.2023 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: остаток невозвращенного кредита – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов – сумма; задолженность по неустойке по просроченному долгу - сумма; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001062:2957 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости равной 80 % от рыночной стоимости, что составляет сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.06.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № V623/0100-0002335, заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001062:2957. Кредитные денежные средства были предоставлены сроков на 362 месяца, под 12,4 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязанности по перечислению денежных средств заемщику, в то время как заемщик обязательства по внесению платежей не исполняет.
В судебном заседании 16.01.2025г. объявлялся перерыв до 23.01.2025г.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд своего представителя фио, который поддержал письменные пояснения, приобщённые в материалы дела.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей фио и фио, которые просили отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что возбуждено уголовное дело.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 16.06.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № V623/0100-0002335, заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001062:2957. Кредитные денежные средства были предоставлены сроков на 362 месяца, под 12,4 % годовых.
16.06.2023 г. между Торрес фио и фио заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитный денежных средств в отношении указанной квартиры.
На основании договора пользования индивидуальным банковским сейфом от 20.06.2023 г. № 0100200623039240448, денежные средства в размере сумма размещены в индивидуальных банковских сейфах в отделении Банка ВТБ (ПАО) по адресу: адрес.
01.08.2023 г. Следственным управлением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12301450001000473 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По версии обвинения денежные средства, предоставленные Торрес фио для покупки квартиры, были похищены.
14.08.2023 г. постановлением Таганского районного суда адрес в рамках уголовного дела наложен арест на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001062:2957, которая находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
14.03.2024 г. Торрес фио направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
17.04.2024 г. ответчиком в адрес Банка направлен ответ на претензию, где изложены обстоятельства по факту возбуждения уголовного дела № 12301450001000473.
В Пресненском районном суде адрес рассматривается уголовное дело № 01-525/2024, Торрес фио вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не признана. Приговор до настоящего времени по делу № 01-0053/2025 (01-525/2024) не вынесен.
Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № 12301450001000473, с 28.04.2023 г. по 22.06.2022 г. фио осуществлялись звонки, ему сообщалось, что он участвует в специальной операции по поимке мошенников. фио, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений звонивших, поверив в то, что третьими лицами совершаются преступные действия в отношении его счетов, с целью сохранения собственных денежных средств, согласился передать в адрес неустановленных лиц. 17.05.2023 г. фио обналичил денежные средства в размере сумма в ПАО Сбербанк, после чего передал денежные средства неустановленным лицам. 19.05.2023 г. фио обналичил денежные средства в размере сумма в ПАО Сбербанк, после чего передал денежные средства неустановленным лицам. С 19.05.2023 г. по 30.05.2023 г. фио с целью поимки преступников было указано продать квартиру, принадлежащую фио на праве собственности. фио указали, что ход сделки будет контролироваться правоохранительными органами и право собственности на квартиру фио вернется. В действительности фио убедили продать квартиру соучастнику Торрес фио С 01.06.2023 г. по 05.06.2023 г.фио было дано указание собрать необходимые документы для проведения сделки купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо посредством телефонной связи указало фиоС, явиться в Банк ВТБ (ПАО) 16.06.2023 г. по адресу: адрес. фио убедили, что указанные действия контролируются сотрудниками правоохранительных органов. фио, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, находясь в Банке, подписал: расписку, датированную 20.06.2023 г. о получении от Торрес фио первоначального взноса в размере сумма, расписку, датированную 20.06.2023 г. о получении ипотечных денежных средств по договору купли-продажи квартиры на сумму сумма. Далее фио заполнил представленные ему документы, передал в Банк ПАО (ВТБ) правоустанавливающие документы на его квартиру. 16.06.2023 г. фио сообщила фио о необходимости прибытия 20.06.2023 г. в Банк ВТБ (ПАО) по тому же адресу с целью осуществления закладки денежных средств в банковские ячейки на сумму сумма по проведенной сделке, на что фио дал согласие. 20.06.2023 г. Торрес фио получила кредитные денежные средства в общей сумме сумма, которые были заложены в банковские ячейки. 22.06.2023 г. фио осуществил выемку денежных средств в общей сумме сумма. фио похитил денежные средства в размере сумма, сумма фио передал неустановленному лицу.
фио обратился в Пресненский районный суд адрес к ответчику Торрес фио о признании сделки недействительной (дело №02-0114/2025).
Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001062:2957, является Торрес фио, ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: остаток невозвращенного кредита – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов – сумма; задолженность по неустойке по просроченному долгу - сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд считает возможным согласиться с доводами истца, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В рамках рассмотрения дела ответчиком Торрес фио 16.09.2024 г. подано заявление о признании иска по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд, проверив представленный истцом Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности, учитывая признание иска ответчиком, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № V623/0100-0002335 от 16.06.2023 г., в размере сумма в размере сумма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд учитывает, что регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и обременение данного имущества правами Банка ВТБ (ПАО), явилось результатом неправомерных действий, совершенных группой без ведома собственника квартиры фио, то есть имеет место выбытие квартиры из обладания собственника фио помимо его воли, что согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ исключает возможность признания Банка ВТБ (ПАО) добросовестным залогодержателем, и как следствие исключает возможность признания за залогодержателем права на обращение взыскания на заложенное имущество.
Передача квартиры, расположенной по адресу: адрес, кредитору Банк ВТБ (ПАО) являлась одной из частей замысла группы лиц с участием ответчика Торрес фио, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12301450001000473.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.
Взыскать с Торрес фио Метаксии Гагиковны ...паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору за период с 20.06.23 по 26.06.24 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Расторгнуть кредитный договор от 16.06.2023 № V623/0100-0002335, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Торрес фио Метаксией Гагиковной.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.