Дело № 2а-2182/22 27 сентября 2022 года

78RS0012-01-2022-003123-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Завгородней В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу, в котором просил применять смягчающие обстоятельства и уменьшить сумму штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № <данные изъяты> от 14.02.2022г. в редакции решения УФНС России по Санкт-Петербургу № <данные изъяты> в 4 раза.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения № <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ему были доначислены: НДФЛ за 2020 год в размере 91 000 рублей; штраф в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 рублей; штраф в порядке п.1 ст. 122 НК РФ в размере 18 200 рублей; пени в порядке ст. 75 НК РФ за неуплату налога в размере 91 000 рублей. В части начисления штрафных санкций ФИО1 был не согласен, в связи с чем обратился в жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу, указывая на такие смягчающие обстоятельства, как: налог и пени им были уплачены полностью, нарушение налогового законодательства было допущено им впервые, на момент совершения налогового правонарушения не был официально трудоустроен, а также имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка. По итогам рассмотрения жалобы, управлением было постановлено решение № <данные изъяты> от 04.07.2022г., согласно которому было отменено решение № <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ на сумму 10 237 рублей 50 копеек, п.1 ст. 122 НК РФ на сумму 13 650 рублей, в указанной части требования признано не подлежащим исполнению. В остальной части решение№ <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что административным ответчиком не в полном объеме была дана оценка смягчающим обстоятельствам в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представители административного ответчика МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования считали подлежащими отклонению.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2021 года по 18.10.2021 года налоговым органом в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка в отношении дохода налогоплательщика полученного в 2020 году от продажи объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по стоимости <данные изъяты> рублей, которая находилась в собственности ФИО1 менее трех лет.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ административным истцом в срок не позднее 30.04.2021 г. не была предоставлена налоговой инспекции декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

01 ноября 2021 года, по окончании камеральной проверки, Инспекцией в порядке ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 3738, который был направлен 21.10.2021г. в адрес истца.

14 февраля 2022 года, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, Инспекцией в порядке ст. 101 НК РФ принято решение № 298 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены: НДФЛ за 2020 год в размере 91 000 рублей; штраф в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 650 рублей; штраф в порядке п.1 ст. 122 НК РФ в размере 18 200 рублей; пени в порядке ст. 75 НК РФ за неуплату налога в размере 91 000 рублей.

Указанное решение наплавлено Инспекцией в адрес истца 17 февраля 2022 года, однако не было получено последним по субъективным причинам.

27 апреля 2022 года ФИО1 осуществлена оплата налога на сумму 91 000 рублей и пени в размере 7 055 рублей 54 копейки.

В части начисления штрафных санкций ФИО1 был не согласен, в связи с чем обратился в жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу, указывая на такие смягчающие обстоятельства, как: налог и пени им были уплачены полностью, нарушение налогового законодательства было допущено им впервые, на момент совершения налогового правонарушения не был официально трудоустроен, а также имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.

По итогам рассмотрения жалобы, управлением было постановлено решение № <данные изъяты> от 04.07.2022г., согласно которому было отменено решение № 298 от 14 февраля 2022 года в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ на сумму 10 237 рублей 50 копеек, п.1 ст. 122 НК РФ на сумму 13 650 рублей, в указанной части требования признано не подлежащим исполнению.

В остальной части решение№ 298 от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что административным ответчиком не надлежащим образом была дана оценка смягчающим обстоятельствам в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ, а именно тому обстоятельству, что имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.

Возражая против заявленных требований МИФНС России № 9 по г.Санкт-Петербургу ссылалось на те обстоятельства, что Управлением при рассмотрении жалобы истца были приняты в качестве смягчающих обстоятельств такие, как: несоразмерность деяния тяжести наказания (в том числе вследствие совершения правонарушения впервые и по неосведомленности), тяжелое материальное положение налогоплательщика.

Таким образом, Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу штраф в размере 31 850 руб. в том числе: п. 1 ст. 119 НК РФ - 13 650 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ - 18 200 руб., установленный по решению от 14.02.2022 № 298, был уменьшен в 4 раза и составил 7 962.50 руб. (31 850 руб. / 2 раза / 2 раза), в том числе: п. 1 ст. 119 НК РФ - 3 412.50 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ - 4 550 руб.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 7 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа, исчисляемого в процентном отношении от суммы налога, отраженной в представленной налогоплательщиком декларации (в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей).

Штраф по своему существу носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

Несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может произвольно быть расширен правоприменителем.

Следовательно, к таким обстоятельствам могут быть отнесены только такие, которые находятся в правовом единстве с названными в законе, то есть свидетельствующие либо о наличии объективных причин, в силу которых исполнение налогоплательщиком конкретной налоговой обязанности было затруднительным, либо тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал, что нарушил требования законодательства о налогах и сборах, не представил в установленный законом срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц; в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик указывал на совершение налогового правонарушения впервые, налог и пени им были уплачены полностью, на момент совершения налогового правонарушения не был официально трудоустроен, а также имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка; при принятии оспариваемого решения сообразно статье 112, пункту 3 статьи 114 НК РФ Инспекцией учтена конкретная жизненная ситуация ФИО1, в связи с чем Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу штраф в размере 31 850 руб. в том числе: п. 1 ст. 119 НК РФ - 13 650 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ - 18 200 руб., установленный по решению от 14.02.2022 № 298, был уменьшен в 4 раза и составил 7 962,50 руб. (31 850 руб. / 2 раза / 2 раза), в том числе: п. 1 ст. 119 НК РФ - 3 412.50 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ - 4 550 руб.

Между тем, суд принимает во внимание указание истца на то, что такие обстоятельства, как смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанное налогоплательщиком, а именно: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не нашли должной оценки Инспекцией при постановленном решении.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит, что указанное ФИО1 смягчающее обстоятельство, а именно нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так же является основанием для снижения начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 199 НК РФ, п 1. Ст. 122 НК РФ, снизив данный размер до общей суммы 3 981 рубль 25 копеек (т.е. в 2 раза от суммы установленной решением УФНС России по Санкт-Петербургу № <данные изъяты> = 7 962,50/2).

В остальной части суд приходит к выводу, что оснований полагать оспариваемое решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется; при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены должным образом все приведенные истцом обстоятельства, установлен законный, справедливый и соразмерный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным решения – удовлетворить в части.

Изменить решение МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу № 298 от 14 февраля 2022 года (в редакции решения УФНС России по Санкт-Петербургу № <данные изъяты>@ от 04.07.2022г.) в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер до общей суммы 3 981 рубль 25 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года