Решение по делу № 2-680/2025 от 30.05.2025 - о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Дело №2-680/2025

УИД 36RS0002-01-2024-009438-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просит сохранить дом блокированной застройки <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки в реконструированном состоянии <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был реконструирован истцом без получения разрешительной документации. Во внесудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (т. 1, л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 214-215).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 15 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что связи с вступлением в силу 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (абзац 1 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м (т. 1, л.д. 128-131), а также земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1388 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использхования: блокированная жилая застройка (т. 1, л.д. 132-150).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (и. 1, л.д. 216-219).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства ФИО2 произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, а именно произведена пристройка к дому площадью 78,9 кв.м, из которых– прихожая площдью 13,0 кв.м, коридор 13,6 кв.м, санузел площадью 1,8 кв.м, жилая комната площадью 20,0 кв.м, кухня-гостиная площадью 28,6 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, в результате которой общая площадь увеличилась до 125,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.05.2024, составленному ООО «БТИ-проект», площадь всех частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 125,3 кв.м, из которых в лит. А3 прихожая площадью 13,0 кв.м, коридор площадью 13,6 кв.м, жилая комната площадью 20,0 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, кухня-гостиная площадью 28,6 кв.м; в лит. А2 санузел площадью 1,8 кв.м, коридор площадью 6,1 кв.м; в лит. А1 жилая комната площадью 11,5 кв.м, гардеробная площадью 6,2 кв.м; в лит. А жилая комната площадью 20,8 кв.м; самовольно переустроенная (перепланированная) площадь 78,9 кв.м, из которой в лит. А3 прихожая площадью 13,0 кв.м, коридор площадью 13,6 кв.м, жилая комната 20,0 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, кухня-гостиная площадью 28,6 кв.м; площадь холодной пристройки лит. а составляет 95,1 кв.м (т. 1, л.д. 19-29).

В материалы дела представлены сведения об обращении ФИО2 с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства (т. 1, л.д. 30-31), что свидетельствует о принятии истцом необходимых мер для легализации постройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в письменном согласии и устных пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства выразила согласие на реконструкцию ФИО2 дома блокированной застройки, сообщила об отсутствии претензий по границам земельного участка (т. 1, л.д. 101).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (т. 1, л.д. 253, 254-255).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 24.04.2025 (№) жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный <адрес>, на момент осмотра не является (не отвечает требованиям) домом блокированной застройки, так как каркасная деревянная конструкция из ОСП плит, разделяющая изолированные жилые помещения в чердачном пространстве, имеет REI 30 (предел огнестойкости), что меньше минимального предела огнестойкости необходимой для противопожарной стены 2-го типа, равной REI 45, согласно требованиям п. 5.2.12, СП 4.13130 «Системы противоложарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.5.6, СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Для приведения в соответствие каркасной деревянной конструкции из ОСП плит, разделяющей изолированные жилые помещения в чердачном пространстве, с требованиями, отвечающими противопожарной стене 2-го типа (REI 45), необходимо обшить данную деревянную конструкцию, расположенную в чердачном пространстве, несгораемыми материалами, имеющими толщину не менее 8 мм, с двух сторон (в частности можно использовать гипсокартонные листы).

В соответствии со статьей 23 решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» и картой градостроительного зонирования г. Воронеж, исследуемый реконструированный жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> (на з.у. с к.н. (№), (№)) находится в территориальной зоне ЖИ-15 - Зона индивидуальной жилой застройки, а, следовательно, функционирование данного строения возможно в качестве основного вида разрешенного использования - «Блокированная жилая застройка» (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.3). При этом эксперт отмечает, что на момент осмотра исследуемый дом не является (не отвечает требованиям) домом блокированной застройки, так как каркасная деревянная конструкция из ОСП плит, разделяющая изолированные жилые помещения в чердачном пространстве, имеет REI 30 (предел огнестойкости), что меньше минимально допустимого предела огне-стойкости необходимой для противопожарной стены 2-го типа. Для приведения в соответ-ствие каркасной деревянной конструкции из ОСП плит, с требованиями отвечающими противопожарной стене 2-го типа (REI 45), необходимо обшить данную деревянную кон-струкцию, расположенную в чердачном пространстве, несгораемыми материалами, имею-щими толщину не менее 8мм, с двух сторон (в частности можно использовать гипсокартонные листы).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2024 г. земельный участок с кадастровым номером (№) и публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами (№), (№), расположены в третьей, четвертой, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое). Исследуемый жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает установленные ограничения данных подзон приаэродромной территории аэррдрома Воронеж (Чертовицкое) согласно ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, так как исследуемое строение является малоэтажным (фактическая высота составляет менее 9,0 м) в результате чего не создаются помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Также исследуемый объект не является производственным объектом и объектом, способствующим привлечению скопления птиц.

Фактический процент застройки и процент плотности застройки земельного участка кадастровым номером (№), по адресу: г Воронеж, <адрес>, составляющий 21,8% и 28% соответственно, не превышает максимально допустимое значение, равное 50% и 150% соответственно, согласно решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользование городского округа <адрес>», применительно к разрешенному виду использования земельного участка с ко<адрес>.3 - «Блокированная жилая застройка», расположенного в территориальной зоне ЖИ-15 - Зона индивидуальной жилой застройки, что соответствует требованиям. Также фактическое количество этажей (2 этажа) и высота (менее 9,0 м) исследуемого строения, не превышает допустимое значение равное 3 этажа и 20 м соответственно.

Фактический процент застройки и процент плотности застройки земельь кадастровым номером (№), по адресу: г Воронеж, <адрес>; <адрес>, составляющий 17,3% и 17,3% соответственно, не превышает максимально допустимое значение равное 50% и 150% соответственно, согласно решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования городского округа город Воронеж», применительно к разрешенному виду и земельного участка с кодом 2.3 - «Блокированная жилая застройка», расположенного в территориальной зоне ЖИ-15 - Зона индивидуальной жилой застройки, что соответствует требованиям. Также фактическое количество этажей (1 этажа) и высота (менее 9,0 м) исследуемого строения, не превышает допустимое значение равное 3 этажа и 20 м соответственно.

Фактический отступ от исследуемого реконструированного жилого дома с кадастровым номером (№) до восточной границы земельного участка с каастровым номером (№), составляющий 0,61м - 1,52м (от пристройки к строению Лит. А, распложенной на земельном участке с кадастровым номером (№), до границы смежного земельного участка с кадастровым номером (№)), меньше минимально допустимого расстояния равного 3,0м, что нарушает пункта 7 статьи 22 решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», п. 1.3.10.9, Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», п. 7.1, СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуали редакция СНиП 2.07.01-89*».

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома с кадастровым номером (№) с нулевым отступом от западной границы земельного участка с кадастровым номером (№), (от пристройки Лит. а до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201059:31), не нарушает требования пункта 7 статьи 22 решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», согласна которому в случае блокировки объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках (с той стороны земельного участка, где предусматривается блокировка), минимальные отступы от границы земельного участка принимается равным нулю.

Расположение исследуемого реконструированного жилого дома с кадастровым номером (№) с нулевым от красной линии <адрес> не противоречит требованиям пункта 7 статьи 22 решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», согласно которому по красной линии допускается размещать жилые здания в условиях сложившейся застройки.

Стена исследуемого реконструированного жилого дома с кадастровым номером (№), расположенная на земельном участке с кадастровым номером (№), обращенная в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером (№), находится на расстоянии 2,05 м от стены жилого дома с оконным проемом, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером (№), что не соответствует требованиям п. 7.1, «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п. 1.3.10.9 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 (ред. от 20.09.2022) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», согласно которым, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов, и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м.

Противопожарный разрыв между исследуемым реконструированным жилым домом с кадастровым номером (№), расположенным на земельном участке с к.н. (№), до ближайшего строения, расположенного на смежном земельном участке с восточной стороны (земельный участок с к.н. (№)), составляет 2,05м., что не соответствует требованиям п.5.3.2, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как минимально допустимое расстояние должно составлять 6м.

При этом эксперт отмечает, что согласно п. 4.13, СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Согласно п. 4.6, СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы можно уменьшить между зданиями, сооружениями зданиями I - III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения. Также согласно п. 4.13, СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен 1-го типа. Согласно п. 4.13, СП 4.13130.2013 при блокировании жилых домов соседних участков (блокировка исследуемого жилого дома с кадастровым номером (№) по границе земельных участков с кадастровыми номерами (№)) следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4. Фактически каркасная деревянная конструкцияиз ОСП, разделяющая изолированные жилые помещения в чердачном пространстве жилого дома с кадастровым номером (№), имеет REI 30 (предел огнестойкости), что меньше минимально допустимого предела огнестойкости, необходимой для противопожарной стены 2 противоречит требованиям п. 4.13, СП 4.13130.2013. Для приведения в соответствие каркасной деревянной конструкции из ОСП плит, с требованиями отвечающими жарной стене 2-го типа (REI 45), необходимо обшить данную деревянную конструкцию, расположенную в чердачном пространстве, несгораемыми материалами, имеющими толщину не менее 8мм, с двух сторон (в частности можно использовать гипсокартонные листы).

В месте блокировки строения Лит. а исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№), со строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером (№), выполнена глухая кирпичная стена толщиной 0,12м (согласно Пособию по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов СНиП II-2-80), предел огнестойкости составляет 2,5 ч (150 мин), удовлетворяющая требованиям противопожарной стены 2-го типа, что не противоречит требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013.

Согласно проведенному осмотру жилого дома с кадастровым (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0201059:95, и данным, указанным в техническом паспорте инв. номер (№) по состоянию на 21 мая 2024г., установлено, что помещение №5 (жилая) пл. 11,5 кв.м., не имеет непосрестественное освещение (отсутствуют оконные проемы в стенах), что не соответствует требованиям п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а следовательно, помещение №5 пл. 11,5 кв.м. данной части исследуемого жилого дома, не может функционировать в качестве жилой комнаты.

В результате отсутствия оконного проема в жилой комнате пл. 11,5 кв.м не будет обеспечиваться нормативная продолжительность инсоляции, что в свою очередь не соответствует, требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении санитарных норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Данное помещение (жила пл. 11,5 кв.м.) может использоваться в качестве тельного (например, коридор), для которого наличие естественного освещени необязательным.

По другим параметрам (объемно-планировочные, конструктивные решения, обеспечение инженерными системами) исследуемый жилой дом с кадастровым (№), расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям «СП 55.13330.,2016. Свод правил. Дома жилые многоквартирные. СниП31-02-2001» кроме требований противопожарной стены 2-го типа между блокированными жилыми домами.

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций (видимых для обследования) и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованы традиционные строительные материалы. Установлено отсутствие деформаций, трещин, искривлений, перекосов и прогибов в исследуемом здании, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

Несущие и ограждающие конструкции, исследуемого строения, на момент осмотр занимали рабочее положение и находились в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и со-оружений», М. 2004 г., характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влия-ющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность.

Из исследования по второму вопросу, следует, что реконструированный жилой дом, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и самого строения в целом, а следовательно, удовлетворяются требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются, в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (т. 2, л.д. 12-39).

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной государственной экспертной организацией с учетом положений раздела VIII Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными оргшанизациями, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-о, на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на требованиях законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 24.04.2025 № 1165/6-2-25.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом площадью 125,3 кв. м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; в границах специальных строительно-технических в существующих условиях не создает угрозу жизни и здоровья окружающих.

Суд полагает необходимым отметить, что несоблюдение градостроительных в части отступов от границ смежных земельных участков и расстояния от стены с оконным проемом жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, с учетом мнения собственников смежных земельных участков, оценивается судом как несущественные нарушения, поскольку не влияют на безопасность объекта и его конструкций, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность произвести устройство противопожарной стены 2-го типа, а именно общить с двух сторон деревянную конструкцию из ОСП плит, разделяющую изолированные жилые помещения в чердачном пространстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, несгораемыми материалами, имеющими толщину не менее 8 мм.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 определением суда от 23.01.2025 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, оплата экспертизы была возложена на истца (т. 1, л.д. 253, 254-255).

Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Воронежской области 13.02.2025 внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 69 160,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.02.2025 (т. 1, л.д. 257).

06.05.2025 гражданское дело вместе с заключением эксперта от 24.04.2025 (№) поступило в суд.

Согласно заявлению федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.04.2025 стоимость проведения экспертизы составила 69160,00 руб. (т. 1, л.д. 40, 41).

Порядок внесения денежных средств на депозитный счет суда общей юрисдикции установлен Регламентом организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение деятельности судов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 от 05.11.2015.

В силу п. 1.6 Регламента деятельности судов перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя.

В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Пунктом 2.6. Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (п. 2.7 Регламента деятельности судов).

Поскольку судебная экспертиза была проведена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для перечисления на счет ФБУ ВРЦСЭ Минюста России денежных средств в размере 69 160,00 руб., внесенных представителем истца ФИО7 по доверенности ФИО3 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> края (ДД.ММ.ГГГГ)) право собственности жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Обязать ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> края (ДД.ММ.ГГГГ)) произвести устройство противопожарной стены 2-го типа, а именно общить с двух сторон деревянную конструкцию из ОСП плит, разделяющую изолированные жилые помещения в чердачном пространстве жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, несгораемыми материалами, имеющими толщину не менее 8 мм.

Перечислить федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в размере 61690 (шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб. 00 коп., внесенные ФИО2 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 13.02.2025.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130)

ИНН <***>

КПП 366401001

ОКТМО 20701000

Р/счет (№)

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж

К/счет (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 июня 2025 года.