Решение по делу № 2-690/2022 от 21.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-690/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору размере 2 803 779, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 219 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: ), , площадью 58, 5 кв. м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 232 000 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 640 000 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца, считая до даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ), . Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (ч.3 ст.334 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 14,5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и день окончательного возврата кредита включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения кредитного договора составлял 31 874, 69 руб. Заемщиком длительное время, с декабря 2020 г. нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просрочка платежа. За 12 месяцев предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более 3-х раз на срок более чем 15 календарных дней. Ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. На основании ст.450 ГК РФ заемщик и поручитель также уведомлены о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требования истца в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 2 803 779, 65 руб., из которых задолженность по договору – 2 027 062, 88 руб., задолженность по процентам – 167 851, 90 руб., пени по процентам – 63 357, 82 руб., пени по основному долгу -5 45 507, 05 руб. Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На дату подачи иска по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей на срок более 15 календарных дней более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, в силу ст. 54.1 102-ФЗ является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 540 000 руб., начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 1 232 000 руб. Обращение взыскания на предмет ипотеки, также в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, гл.IX, ст.78 Закона об ипотеке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 2 640 000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 242 месяца (п. п. 4.2, 4.3 кредитного договора).

В силу п.п. 4.5, 4.7 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 31 874,69 руб. Платежный период – период времени не ранее 10 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,5 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2 803 779,65 руб., в том числе задолженность по кредиту - 2 027 062, 88 руб.; задолженность по процентам – 167 851, 90 руб.; пени по процентам – 63 357, 82 руб.; пени по основному долгу – 545 507, 05 руб.

Согласно договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является солидарное поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 2 803 779, 65 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: , общей площадью 58,5 кв. м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 232 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.8 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п.7 кредитного договора предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: ), . Цена предмета ипотеки составляет 3 300 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 540 000 руб., что подтверждается отчетом оценщика.

На момент заключения кредитного договора квартира принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 2 803 779, 65 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов, суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ), , общей площадью 58,5 кв.м., определенной в соответствии с указанным отчетом в размере 1 232 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 28 219 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 779, 65 руб., в том числе задолженность по кредиту - 2 027 062, 88 руб.; задолженность по процентам – 167 851, 90 руб.; пени по процентам – 63 357, 82 руб.; пени по основному долгу – 545 507, 05 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 58,5 кв. м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 232 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 28 219 рублей.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова