54RS0006-01-2022-002281-26

Дело № 2-697/2023 (2-7617/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к З.М.Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском к З.М.Н. оглы, в котором просил:

- взыскать с З.М.Н оглы в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.12.2021 г. в размере 7 298 243,62 руб., в том числе: 2 211 785,22 руб. - задолженность по основному долгу; 2 891 981,57 руб. – проценты по кредиту; 2 194 476,83 руб. - пени;

- взыскать с З.М.Н. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 691 руб.;

- взыскать с З.М.Н. оглы в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.12.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Истца неустойку (пени) по ставке 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.12.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- обратить взыскание в пользу БАНК ИТБ (АО) на имущество, принадлежащее З.М.Н. оглы по договору ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 80,7 кв. м., кадастровый №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 5 946 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и З.М.Н. оглы был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-лб, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 23,00 % годовых со сроком кредита 120 месяцев (п. 1.1 Кредитного вора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 1.1, 1. Кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке.

Заемщик должен был производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО), о чем в закладной имеется отметка.

Заемщик З.М.Н. оглы систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения займа и процентов за пользование им, имеет неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к З.М.Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (в редакции от 21.12.2022), просил взыскать с З.М.Н. оглы в пользу взыскателя Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-лб по состоянию на 15.12.2022 в общем размере 5 062 200,29 рублей, в том числе: 2 395 004,74 руб. – проценты по кредитному договору; 2 667 195,56 руб. – пени.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Бант ИТБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.12.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Истца неустойку (пени) по ставке 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.12.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в ходатайстве об уточнении исковых требований просил в случае отсутствия представителя Банка ИТБ (АО) в судебном заседании, рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик З.М.Н. оглы не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще через своего представителя адвоката ФИО5, которая в судебном заседании также не присутствовала, в письменном отзыве указала, что ответчик с исковыми требованиями не согласен просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) предоставил заемщику З.М.Н. оглы кредит в размере <данные изъяты> рублей под ставку кредита 23 % годовых на срок 120 месяцев.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами кредитным договором (л.д. 22-26), банковским ордером о выдаче ответчику З.М.Н. оглы суммы кредита – <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Заемщик обязан был производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составлял 45 046 рублей (пункт 1.1 договора, л.д.22, оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и З.М.Н. оглы заключен договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость определена в размере 5 946 000 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик З.М.Н. оглы систематически нарушал обязательство о полном и своевременном внесении аннуитетного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.12.2021 г. в размере 7 298 243,62 руб., в том числе: 2 211 785,22 руб. - задолженность по основному долгу; 2 891 981,57 руб. – проценты по кредиту; 2 194 476,83 – пени.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности и получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск конкурсного управляющего Банка ИТБ – (АО) – ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, постановлено:

1. Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2017 в размере 3 548 304 рубля 03 копейки, в том числе сумму основного долга – 2 437 224 рубля 79 копеек, сумма начисленных, но не уплаченных процентов, – 924 275 рублей 72 копейки, пеню на проценты – 92 029 рублей 46 копеек, пеню на кредит – 25 336 рублей, штраф – 69 438 рублей 06 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 16 000 рублей.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 5 280 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 185-188 в деле №).

Как указано истцом, ответчиком З.М.Н. оглы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, после вступления решения суда в законную силу задолженность должником З.М.Н. оглы не погашена.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, кредит не возвращен, истец вправе требовать взыскания начисленных на невозвращенную сумму кредита процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы процентов за пользование им не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2017 по 15.12.2022 размер задолженности З.М.Н. оглы по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом составила 2 395 004 руб. 74 коп., 2 667 195 руб. 56 коп. – по пени.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, в связи с чем, принимает его за основу.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков возврата кредита или начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней размером 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как указано истцом, поскольку решением суда, кредитный договор не расторгнут, Банком начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное внесение платежей, в размере 0,05 процента от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2017 по 15.12.2022 в сумме 5 062 200,39 рублей.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о расторжении кредитного договора истец не заявлял, вопрос о расторжении кредитного договора судом в связи с досрочным истребованием суммы кредитной задолженности не разрешался.

Таким образом, само по себе вступившее в законную силу решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает долговое обязательство, а потому кредитор вправе требовать взыскания в его пользу с заемщика, в том числе, неустойки за пользование кредитом, исчисленных до дня фактического исполнения решения суда.

Между тем, представителем ответчика З.М.Н. оглы - ФИО5 в письменном отзыве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с З.М.Н. оглы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2017 года в сумме 3 548 304,03 рублей, вступило в законную силу 03.10.2017 года, в связи с чем, судом 18.12.2017 года выдан исполнительный лист, который был направлен почтой в адрес истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в программе «ГАС Правосудие», а также материалами гражданского дела №.

По информации начальника отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области, согласно программному комплексу АИС ФССП России в отношении данного гражданина 11.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено 10.09.2018 по заявлению взыскателя, и по истечении срока хранения, данное производство уничтожено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок погашения основного обязательства начинает исчисляться с 03.10.2017 года (после вступления решения суда в законную силу).

Исковое заявление направлено в суд 01.03.2022 года.

Согласно представленному суду истцом уточненному расчету период взыскания – период с 01.02.2017 года по 15.12.2022 года.

Таким образом, частично срок исковой давности истцом пропущен.

Взыскание следует произвести за 3-х летний период, предшествующий дате предъявления иска, что составляет период с 02.03.2019 года по 15.12.2022 года.

Суд соглашается с представленным представителем ответчика расчетом задолженности, указанный расчет, с учетом приведенного выше периода взыскания, принят судом за основу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с З.М.Н. оглы суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2019 г. по 18.05.2023 г. в размере 1 677 536 рублей 35 копеек.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита размер которой составляет 2 667 195 рублей 56 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 100 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права Банка, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с З.М.Н. оглы в пользу Банк ИТБ (АО) подлежит взысканию сумма задолженности по пени в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 691 рубль.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 088 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2022 года в размере 1 677 563 рубля 35 копеек - задолженность по процентам по кредитному договору; 100 000 рублей – пени.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 088 рублей.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,00 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.12.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с З.М.Н. оглы в пользу Коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) неустойку (пени) по ставке 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.12.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>