Дело № 2а-2185/2025
64RS0045-01-2025-002404-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 по Саратовской области Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, в период с мая 2001 по октябрь 2005 ФИО1 содержался под стражей в качестве обвиняемого в СИЗО-1 на условиях одиночного содержания в камерах 105-115 третьего корпуса для содержания лиц осужденных к ВМН, за исключением времени когда был этапирован в г. Москву для участия в кассационном рассмотрения 3-х уголовных дел. Весь указанный период ФИО1 имел статус – обвиняемый (подсудимый) по 3-м делам по которым дважды приговорен к пожизненному лишению свободы и однажды оправдан. За данный период времени ни разу не предоставляли для ознакомления и возможного обжалования ни одного мотивированного постановления начальника СИЗО-1 о помещении ФИО1 на условиях одиночного содержания. Также, сразу после оглашения очередного приговора, до вступления в законную силу, помещали его в одиночную камеру. При этом, ФИО1 не обращался с письменными заявлениями к администрации СИЗО-1, следователю или суду об обеспечении ФИО1 безопасности для содержания в одиночной камере. Данные о времени и номере камер ФИО1 не может предоставить. В мае 2001 года ФИО1 после первой отмены приговора из Москвы в СИЗО-1 <адрес> в статусе обвиняемого, те есть несудимого. В августа 2001 года после вынесения второго приговора о ПЛС сразу после оглашения ФИО1 был помещен в СИЗО-1 в одиночную камеру будучи еще в статусе обвиняемого больше трех месяцев до этапирования в <адрес> для очередной отмены приговора. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен третий приговор после которого ФИО1 поместили снова в одиночную камеру без каких-либо законных оснований, где ФИО1 провел в одиночестве более 4-х месяцев. С октября 2002 года будучи подследственным и подсудимым еще по 2-м уголовным делам, когда распространялось действие ФЗ № 103 от 15.07.1995 ФИО1 продолжали содержать в одиночной камере на протяжении более двух лет без законных оснований. Поданные жалобы в прокуратуру результатов не дал.
Административный истец указывает, что содержание в одиночной камере столь длительно считает унижало его человеческого достоинство, нарушало права и свободы, законные интересы гражданина, и являлось нарушением условий содержания под стражей. Указывает, что в октябре 2024 ФИО1 направлял заказное письмо с таким же исковым заявлением, но иск не дошел, но после посещения заместителя генерального прокурора по надзору РФ, вся корреспонденция стало доходить до адресата. В силу законодательства одиночное содержание ФИО1 по распоряжению начальника СИЗО-1 должно быть санкционировано прокурором, но такого документа не имеется. Также и касается содержания под стражей ФИО1 в силу ФЗ № 103 ст. 32. Содержание в одиночной камере не соответствует признакам законности, справедливости, гуманизма, охраны здоровья. Требование о компенсации за незаконные действия администрации СИЗО-1 выражены в непредусмотренном законом помещении ФИО1 в камеру в августе 2001 года на срок более 3-х месяцев, в апреле 2002 года на срок более 4-х месяцев. Данные действия, по мнению административного истца нарушили право ФИО1 считаться невиновным до вступления приговора в законную силу. Так как, помещение ФИО1 в одиночную камеру, и содержание в ней около 2-х лет без мотивированного постановления начальника СИЗО-1, нарушало права и условия содержания под стражей.
На основании изложенного, административный истец просит установить факт содержания в одиночной камере в указанные периоды с августа по ноябрь 2001г., с апреля по сентябрь 2002г., установить факт содержания в одиночной камере в указанные периоды в статусе обвиняемого-невиновного с не вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО1, установить факт отсутствия предусмотренных законом оснований для совершения оспариваемого незаконного действия по помещению ФИО1 в одиночную камеру, установить факт нарушения порядка принятия решения и совершения оспариваемого действия по помещению и содержанию в одиночной камере, признать действия администрации СИЗО-1 г. Саратова по размещению и содержанию ФИО1 в одиночной камере в указанные периоды незаконными, нарушающими права на презумпцию невиновности до вступления приговора в законную силу, право не быть подвергнутым пыткам, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство по обращению и наказанию, право не подвергаться произвольному незаконному содержанию; взыскать компенсацию за незаконные действия в размере 1000 рублей за каждый установленный судом день жестокого содержания в одиночной камере.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. При этом просила применить пропуск срока давности для обращения с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ).
Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и осужденных содержатся:
мужчины и женщины;
несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести;
лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;
подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;
подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;
2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:
подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;
подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ- инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;
подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни;
лица, являющиеся или являвшиеся судьями. адвокатами. сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;
по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых;
больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
В силу положений пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В судебном заседании установлено, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по содержанию подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.
Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден к пожизненному лишению свободы.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 в период с 2001 по 2005 года прибывал в учреждение СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области.
Согласно представленных документов за все время нахождения в СИЗО-1 ФИО1 с жалобами на нарушение своих прав и законных интересов к сотрудникам СИЗО-1, не обращался.
Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела ФИО1 сведений о содержании ФИО1 в одиночной камере в период с 2001 по 2005г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не имеется (л.д. 62).
Статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Вместе с тем меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Приходя к выводу о том, что перечисленные факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суд исходит в том числе, из доказательств, представленных должностными лицами административных ответчиков.
По результатам рассмотрения дела не установлено наличие необходимой совокупности, позволяющей придти к выводу о незаконности действий по условиям содержания и наличия оснований для взыскания компенсации, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, и возникновения у него физических и нравственных страданий судом не установлены, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме этого административным истцом пропущен срок давности обращения с указанными требованиями.
Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о допущенных, по мнению административного истца, незаконных действий должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ему стало известно в 2001-2005 годах.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с административным иском в установленный законом срок, административным истцом ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Судья Е.Б. Сорокина