К делу №2-1319/2022
23RS0015-01-2022-001817-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск « 26 » сентября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж литер «К», общей площадью 16,3 кв. м., 1977 года постройки, стены-кирпичные, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование иска указал, что в 1976 г., получив разрешение на строительно гаражного бокса размерами 4,0 х6,0 м, произвел строительно гаража около многоквартирного дома по <адрес>. Позже группе гаражных боксов присвоен номер <адрес>. Решив оформить документы на выстроенный гараж, он обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под гараж, и Управление архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, где получил отказы.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.
Третье лицо- представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ейского городского совета депутатов трудящихся №443/30 от 28.10.1976 г., разрешения Управления главного архитектора г. Ейска на производство работ №688 от 05.11.1976 г. истцом был выстроен гаражный бокс литер «К» по <адрес> в г. Ейске, что подтверждается техническим паспортом( л. <...>).
На основании постановления главы МО г. Ейск №295 от 09.02.2004 г. изменен почтовый адрес группы гаражных боксов в районе жилого дома по <адрес> №-<адрес> №.
Истец, решив зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района истцу было сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строением.(л.д.20)
Спорный гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202111:2 с видом разрешенного использования- под существующей группой гаражных боксов (л.д.6-7).
Истец обрался в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 18,0 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под спорным гаражным боксом. Однако, истец получил отказ, так как согласно градостроительного регламента Ейского городского поселения Ейского района, минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования- под гаражные боксы составляет 24,0 кв. м.
Право собственности на спорный гаражный бокс в Росреестре ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2 Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выстроенный гаражный бокс литер «К» общей площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам, пожарным нормам и правилам и нормам СанПиН, не создает препятствия кому-либо из третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни третьих лиц.(л. д. 38-58).
Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержат подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.
Поскольку право собственности на гаражный бокс за истцом не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 ГК РФ.
Факт владения спорным имуществом истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Иными лицами данный факт не оспаривается, притязания в отношении этого объекта со стороны иных лиц не имеется.
Факт создания и технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Суд, учитывая, что спорный гаражный бокс выстроен истцом на основании разрешения на производства работ по строительству гаража, истец владеет и пользуется гаражным боксом, его права на выстроенный гаражный бокс никем не оспариваются, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс литер «К», расположенный по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, т/л межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на гаражный бокс -удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание - гараж литер «К», общей площадью 16,3 кв. м., 1977 года постройки, стены-кирпичные, расположенный по адресу <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки декларации и технического плана на объект недвижимого имущества, постановки нежилого помещения на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: