Дело №2-986/2025

УИД 23RS0027-01-2025-001551-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц,

установил:

Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство ###-СД в отношении ФИО1 на сумму-1 843 616,13 рублей. Меры принятые судебным приставом-исполнителем в ходе взыскания по исполнительным документам не привели к полному их исполнению. Остался не погашен долг в сумме 1 064 607,75 рублей и исполнительский сбор в размере 122 379,21 рублей. <...> осуществлен выход по адресу: <...>, проверено имущественное положение должника, наложен арест на имущество на 5000 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство легковой автомобиль седан ВОЛЬВО S80,2012 года выпуска р/з ###, VIN: ### номер кузова(прицеп): ###, №двигателя ###, объем двигателя см. куб:2521.000, мощность двигателя КВт:170.000, мощность двигателя, л.с:231.200. белого цвета. Заложенное по кредитному договору ### от <...> в пользу ПАО «Совкомбанк», по которому выдан исполнительный документ ### на сумму 233 271,85 рублей, возбуждено исполнительное производство ###-ИП от <...>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество банком не выставлялись. <...> транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем. Согласно отчета оценщика №### от <...> транспортное средство оценено на сумму 1 122 165 рублей. На основании изложенного, в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, просят суд: обратить на имущество должника, транспортное средство легковой автомобиль седан ВОЛЬВО S80,2012 года выпуска р/з ###, VIN: ### номер кузова(прицеп): ###, №двигателя 4569103, объем двигателя см. куб:2521.000, мощность двигателя КВт:170.000, мощность двигателя, л.с:231.200. белого цвета. Заложенное по кредитному договору ### от <...> в пользу ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором указал, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением не согласно, на основании того, что как следует из ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае реализации арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства будут распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, имеется риск того, что требования ПАО «Совкомбанк» как залогодержателя не будут удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов данного гражданского дела, исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела ### по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что <...> ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства легковой автомобиль седан ###, 2012 года выпуска, VIN: ###.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До настоящего времени обязательство ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не исполнено. <...> ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ### <...> края в отношении должника ФИО1

<...> вынесен судебный приказ дело ### о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору ###, заключенному <...>, требование об обращении взыскания на заложенное имущество банком не выставлялось.

<...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ по делу ###, вступившему в законную силу <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 233 271,85 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО1

<...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по <...> вынес постановление о присоединении исполнительного производства ###-ИП от <...> к сводному исполнительному производству ###-СД.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству 1 064 607,75рублей, исполнительский сбор 122 379,21 рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: направлены запросы в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД и другие регистрирующие органы, кредитные организации и банки (сроки предоставления ответов вышеуказанными организациями соответствуют требованиям, установленным ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущества должника.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности у ФИО1 имеется автомобиль ВОЛЬВО S80,2012 года выпуска р/з ###, который находится в залоге у ПАО "Совкомбанк». Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО1 отсутствует.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <...> наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО3, на имущество должника ФИО1, легковой автомобиль седан ВОЛЬВО S80,2012 года выпуска р/з ###, VIN: ### номер кузова(прицеп): ###, №двигателя ###, объем двигателя см. куб:2521.000, мощность двигателя КВт:170.000, мощность двигателя, л.с:231.200. белого цвета.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно отчету оценщика №С-61/25 от <...> транспортное средство оценено на сумму 1 122 165 рублей.

Поскольку денежных средств, иного имущества у должника ФИО1 не имеется, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится в течение трех лет, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль ВОЛЬВО S80,2012 года выпуска р/з М883ВС193находящийся в залоге у ПАО "Совкомбанк», является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 446 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1, третье лицо: ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на имущество должника, обремененное правами третьих лиц, – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, легковой автомобиль седан ВОЛЬВО ### года выпуска р/з ###, VIN: ### номер кузова(прицеп): ###, №двигателя ###, объем двигателя см. куб:2521.000, мощность двигателя КВт:170.000, мощность двигателя, л.с:231.200. белого цвета, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ### от <...> года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025г.

Судья О.П. Подсытник