Решение по делу № 2-173/2023 от 17.05.2023

№ 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Кущевой Т.Н.,

17 мая 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

13 марта 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> путем акцептования оферты, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 46334 рубля сроком на 6 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39,9% годовых, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 17 декабря 2015 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 13.03.2014 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/21. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014. 1 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2014 по 22.05.2020 в размере 61568 рублей и госпошлины в размере 1023 рубля 53 копейки, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2020 года.

18 февраля 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования на задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2014. Однако после обращения к мировому судье и после заключения договора уступки прав требования ФИО1 не погасил задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, которая образовалась на момент уступки прав требований, на 18.02.2021 года в размере 61568 рублей 86 копеек, из которых 46344 рубля задолженности по основному долгу; 15234 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «РСВ», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 46334 рублей на срок 6 месяцев. В тот же день указанный договор был заключен путем акцептования Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно условий договора потребительского кредита <***> от 13.03.2014, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 46334 рубля под 39,9 % годовых сроком на 6 месяцев. ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетным платежом в размере 8719 рублей, за исключением первого и последнего платежа, первый платеж определен в размере 8719 рублей; последний платеж - 8668 рублей 99 копеек и первоначальный взнос в размере 1250 рублей.

17 декабря 2015 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2014 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/21.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014. 1 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № 53 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2014 по 22.05.2020 в размере 61568 рублей и госпошлины в размере 1023 рубля 53 копейки, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 июня 2020 года.

18 февраля 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2014.

Однако после обращения к мировому судье и после заключения договора уступки прав требования ФИО1 не погасил задолженность.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, и не оспаривалась ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.03.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на момент уступки прав требований, на 18.02.2021 составляет 61568 рублей 86 копеек, из которых 46344 рубля – задолженность по основному долгу; 15234 рубля 86 копеек – просроченные проценты. Указанную сумму ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2014 подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2047 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 47544 от 14.02.2023, № 289339 от 20.05.2020, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014 в размере 61568 рублей 86 копеек и в возврат государственной пошлины 2047 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61568 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых 46344 рубля - задолженность по основному долгу; 15234 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко