УИД 77RS0001-02-2025-008261-10
Дело № 2-6309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фиоД, с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/2025 по иску Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действующего в интересах фио к ...у о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым обратился в суд, действуя в интересах фио к ... М.А. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что старшим следователем СО ОМВД России по Бахчисарайскому району 02.08.2024 года возбуждено уголовное дело № ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению фио о хищении денежных средств. По данному уголовному делу постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО1 признана потерпевшей. Установлено, что 02.07.2024 года примерно 18 часов 53 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном предварительном следствии месте, осуществило звонок в мессенджер Телеграмм, далее, представившись сотрудником банка ..., сообщило фио заведомо ложную информацию том, что к банковской карте последней неустановленные лица пытаются осуществить несанкционированный доступ, далее, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО1 будучи введена в заблуждение, со счета ... № ... перевела наличные денежные средства на общую сумму сумма на неустановленную банковскую карту. В результате преступных действий неустановленного лица, фио был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что ... Т.Ю., принадлежащие ей денежные средства в размере сумма перевела на банковскую карту № ... (банковский счет ...), оформленный ... М.А. для осуществления своей преступной деятельности, в частности хищения денежных средств фио в размере сумма.
На основании изложенного, Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым действуя в защиту и в интересах фио просит суд взыскать с ... М.А. в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бакланова Н.С в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ... М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений на иск или ходатайств не направлял.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
Судом установлено, что ... Т.Ю. обратилась в СО ОМВД России по Бахчисарайскому району с заявлением с просьбой провести проверку и принятии мер в отношении неустановленного лица, представившегося сотрудником ..., который ввел ее в заблуждение и мошенническим путем завладел денежными средствами фио на общую сумму сумма (л.д.8).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бахчисарайскому району от 02.08.2024 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).
В ходе предварительного следствия установлено, что 02.07.2024 года примерно 18 часов 53 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном предварительном следствии месте, осуществило звонок в мессенджер Телеграмм, далее, представившись сотрудником банка ПАО «РНКБ», сообщило фио заведомо ложную информацию том, что к банковской карте последней неустановленные лица пытаются осуществить несанкционированный доступ, далее, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО1 будучи введена в заблуждение, со счета ... № ... перевела наличные денежные средства на общую сумму сумма на неустановленную банковскую карту.
В результате преступных действий неустановленного лица, фио был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бахчисарайскому району от 02.08.2024 года ... Т.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № ... (л.д. 9-10).
Далее, потерпевшая ... Т.Ю. была допрошена старшим следователем СО ОМВД России по Бахчисарайскому району по факту совершения нее противоправных действий (л.д. 11-14).
В ходе предварительного следствия также установлено, что ... Т.Ю., принадлежащие ей денежные средства в размере сумма перевела на банковскую карту № ... (банковский счет ...).
Согласно ответу, полученному по запросу суда из ПАО «РОСБАНК» следует, что 02.07.2024 года на банковскую карту № ... (банковский счет 408020810097850000803) были зачислены денежные средства в размере сумма.
Держателем банковской карты № ... (банковский счет ...) является ... фио, паспортные данные (л.д. 20-25).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Изложенные выше сведения подтверждаются выписками по счету.
В данном случае суд считает, что со стороны ответчика имеет место приобретение имущества в виде денежных средств за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действующего в интересах фио к ... М.А. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, действующего в интересах фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ... ... ... (... в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
Взыскать ... ... ... (...) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья О.А. Щербинина