Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного фонда <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд <адрес> (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, требования мотивированы тем, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 3 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, заключенного между Банком, Фондом/Поручителем и Заемщиком, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика и третьих лиц по Кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 1 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. При этом ответственность Поручителя перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств Заемщика по кредитному договору (суммы кредита), обеспеченному Поручителем. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел выплату задолженности Банку за заемщика в размере 405 229,31 руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 3 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, заключенного между Банком, Фондом/Поручителем и Заемщиком, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика и третьих лиц по Кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 750 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. При этом ответственность Поручителя перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств Заемщика по кредитному договору (суммы кредита), обеспеченному Поручителем. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел выплату задолженности Банку за заемщика в размере 980 061,72 руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 7 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заключены договора поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, заключенного между Банком, Фондом/Поручителем и Заемщиком, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика и третьих лиц по Кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 3 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. При этом ответственность Поручителя перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств Заемщика по кредитному договору (суммы кредита), обеспеченному Поручителем. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел выплату задолженности Банку за заемщика в размере 2 362 218,89 руб.;

4) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 4 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств, заключены договора поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийным фондом <адрес>; по заявлению о присоединении к общим условиям договора залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, залог – автомобиль марки №, модель №, тип ТС – грузовой фургон, регистрационный номер №, 2016 года выпуска, №. В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, заключенного между Банком, Фондом/Поручителем и Заемщиком, ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика и третьих лиц по Кредитному договору и ограничена лимитом ответственности в размере 2 000 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. При этом ответственность Поручителя перед Банком не может превышать 50% от остатка обязательств Заемщика по кредитному договору (суммы кредита), обеспеченному Поручителем. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по требованию Банка ДД.ММ.ГГГГ Фонд произвел выплату задолженности Банку за заемщика в размере 1 999 726,08 руб.

Должнику направлено требование Фонда о добровольном погашении задолженности, на дату подачи заявления в суд, задолженность перед Фондом не погашена. Фонд, исполнив частично кредитные обязательства солидарных должников по кредитным договорам, частично приобрел кредиторские права по нему, таким образом, Фонд, оплатив Банку по Договорам поручительства за Заемщика часть основного долга, становится правопреемником в части требования. В связи с чем, Гарантийный фонд <адрес> просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 229,31 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 030,86 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 362 218,89 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 726,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 800 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации его на публичных торгах по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО2, залог – автомобиль марки №, модель №, тип ТС – грузовой фургон, регистрационный номер №, 2016 года выпуска, №, залоговая стоимость – 732 499,99 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Гарантийного фонда <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 3 000 000 руб. (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 3 000 000 руб. (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 7 000 000 руб. (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, ПАО «Сбербанк» открыл ИП ФИО2 кредитую линию с лимитом 4 000 000 руб. (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Общим условиям договора залога №).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

При этом ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата кредитов, оплаты ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняют.

Как установлено судом, на основании требований ПАО Сбербанк <адрес> № о возврате задолженности, Гарантийным фондом <адрес> погашены просроченные задолженности заемщика ФИО2 по договорам поручительства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 229,31 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 030,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 362 218,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 726,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погашенные Фондом просроченные задолженности в части по указанным договорам поручительства, ответчиками не опровергнуты.

Согласно уведомлениям ПАО Сбербанк <адрес> №, обязательства Поручителя Фондом перед банком исполнены, претензии отсутствуют.

В соответствии с п. 6.1 Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по Договору, переходят права требования в том же объеме, в котором Поручитель фактически удовлетворил требования Банка, в том числе и право залога, которое имел Банк как залогодержатель.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств – вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 прекратил ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом суд учитывает, что доказательств полного возврата кредита ФИО2 и ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 обязательства заемщика ФИО2 не исполнили и должны возвратить истцу, как лицу, исполнившему обязательства заемщика в части, задолженность по договорам поручительства в заявленных размерах.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 225.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

В соответствии с п. 2 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления, согласно которому Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являлся автомобиль марки №, модель №, тип ТС – грузовой фургон, регистрационный номер №, 2016 года выпуска, №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредитным договорам, которая была погашена в части поручителем (истцом), суд считает требования Фонда как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Гарантийного фонда <адрес> понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 800 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гарантийного фонда <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, в пользу Гарантийного фонда <адрес> (ИНН №) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 229,31 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 030,86 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 362 218,89 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 999 726,08 руб.;

всего в размере 5 257 205,14 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Гарантийного фонда <адрес> (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 800 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, модель №, тип ТС – грузовой фургон, регистрационный номер №, 2016 года выпуска, №, установив способ реализации через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8