Решение по делу № 2-1348/2023 от 24.05.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Дело №2-1348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 водитель ФИО6, управляя «Honda Stream» г/н № по автодороге «Обход <адрес> речка- <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 19 километра указанной автодороги в следствии потери сознания, потерял контроль над своим автомобилем и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП ФИО6 получил повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и нестоящие в причинной связи со смертью (смерть наступила от острой сердечной недостаточности), пассажир ФИО7 получила повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, с которыми была доставлена в ККБ № <адрес>, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА через агента ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию с отказом в удовлетворении.

Просит взыскать с РСА в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 310 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 60 копеек.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистца по делу допущен ФИО4 понесший расходы на погребение супруги – ФИО7

В судебное заседание истцы, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика РСА поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку водитель ФИО6 скончался в процессе управления транспортным средством, а ДТП произошло позже, поэтому в соответствии с договором ОСАГО он был расторгнут в момент смерти водителя.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил требования. Просил иск удовлетворить в полном размере взыскать в пользу ФИО7 расходы на погребение в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от 25 000 рублей, в пользу ФИО3 взыскать компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от 475 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 60 копеек.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Ненашевой И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Как указано в абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 водитель ФИО6, управляя «Honda Stream» г/н № по автодороге «Обход <адрес> речка- <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе 19 километра указанной автодороги в следствии потери сознания, потерял контроль над своим автомобилем и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием в кювет.

В результате ДТП ФИО6 получил повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и нестоящие в причинной связи со смертью, поскольку смерть наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого же ДТП пассажир ФИО7 получила повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, с которыми была доставлена в ККБ № <адрес>, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ№, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА через агента ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию с отказом в удовлетворении.

Судом установлено, что истцом были предоставлены все необходимые документы для решения вопроса о производстве компенсационной выплаты.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ФИО7 являлась пассажиром, которой причинен вред жизни.

Право матери ФИО3 погибшей ФИО7 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) право мужа ФИО4 погибшей ФИО7 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) на получение компенсационной выплаты возникло непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение, которые возмещаются в размере не более 25 000 рублей.

Из материалов дела видно, что расходы на погребение, которые понес истец ФИО4 подтверждены приложением к договору ООО Ритуальная служба «Акрополь», квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством наступления смерти ФИО7 в результате данного ДТП является помимо указанной выше экспертизы, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3 ст.19 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).

На основании п.6 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку истец предоставил квитанцию на оплату ритуальных услуг серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 369 рублей, приложение к договору ООО РС «Акрополь» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные истцом ФИО4 расходы на погребение супруги ФИО7 на общую сумму 75 369 рублей, что превышает лимит, установленный п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, ФИО4 вправе заявить указанные требования на сумму 25 000 рублей.

Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п.8 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

Обсуждая доводы ответчика об автоматическом расторжении договора ОСАГО в момент смерти водителя ФИО6 суд не может принять их, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

Ответчик в возражениях ссылается на постановление ГИБДД, в котором указано, что водитель ФИО6 Правил дорожного движения не нарушал, в процессе управления своим автомобилем скончался от острой сердечно-сосудистой недостаточности и не имел возможности контролировать движение транспортного средства Honda Stream г/н №, в связи с чем произошло ДТП.

Ссылаясь на п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.09.2014 г. №431-П) ответчик указывает, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти страхователя или собственника транспортного средства.

При этом ответчик, трактуя п.1.13 Правил не указывает, что датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Так, на странице 3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что смерть ФИО6 была установлена ДД.ММ.ГГГГ в 17:11, что подтверждается протоколом установления смерти, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15:40.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства доводы ответчика о том, что смерть водителя ФИО6 наступила до момента ДТП и договор ОСАГО № прекратил свое действие в момент смерти водителя ФИО6, то есть до причинения вреда жизни ФИО7 суд признает необоснованными.

При таком положении учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО7 в размере 475 000 рублей, в пользу истца ФИО4 компенсационной выплаты на погребение ФИО7 в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.88 Постановления Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022 «Об ОСАГО», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание штрафа и законной неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которым является первый рабочий день, следующий за днем, по истечении 20-дневного срока для принятия решения по заявлению.

Судом проверен расчет суммы штрафа, представленный истцом, и признается не верным, поскольку должен рассчитываться от суммы страхового возмещения 475 000 рублей, то есть определяется судом в размере 238 000 рублей (475 000х50%) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО3

Таким же образом суд рассчитывает штраф подлежащий взысканию в пользу истца ФИО4 от суммы компенсации за погребение 25 000 рублей, то есть определяется судом в размере 12 500 рублей (25 000х50%).

Переходя к расчету неустойки в пользу истца ФИО3 суд полагает, что период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 61 день и учитывая сумму не произведенной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублейх1%х61 день неустойка = 294 500 рублей.

Аналогичным образом суд рассчитывает неустойку в пользу истца ФИО4, которая составляет за тот же период 15 500 рублей (25 000х1%х61).

В соответствии с п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 500 000 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос №2, в силу указания, сделанного в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки в соответствии по заявлению представителя ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования истца о компенсационной выплате в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены, хотя препятствий для осуществления такой выплаты в установленный срок не имелось.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 указано, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Судом не установлено действий совершенных истцом, которые бы свидетельствовали о его недобросовестности или злоупотреблении правом, поэтому ответчик в нарушение требований вышеперечисленных норм права не исполнивший свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок, по основаниям, не предусмотренным законом, не может быть освобожден от уплаты неустойки. Вместе с тем, не имеется и оснований для снижения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ при отсутствии обстоятельств, относящихся к исключительным случаям.

Применительно к требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда с РСА суд учитывает п.«б» ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о ЗПП (ст.15), который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплаты, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Переходя к вопросу о судебных расходах суд учитывает положения п.1 ст.88 ГПК РФ, которым установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 315 рублей 60 копеек, поэтому суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 238 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 500 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 60 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков ОГРН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин