РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Пархоменко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор подряда на выполнение кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу <адрес> строительные работы необходимо было выполнить в соответствии с дизайн-проектом. Во исполнение договора истцом выплачены денежные суммы в размере 2 667 500 рублей. Срок выполнения работ составил 3 месяца, окончание работ - конец <дата>. Ответчик приступил к выполнению работ, но через несколько дней не вышел на работу, и до настоящего времени работы не выполнены. Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста ООО «Солид ВЛ» работы выполнены ответчиком с грубейшими недостатками. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор от <дата>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 667 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам ранее представленных письменных возражений. Пояснил, что не оспаривает получение денежных средств, полагает, что поскольку договор заключен между физическими лицами, применение Закона о защите прав потребителей не может применяться. Работы по договору выполнены на 80% идеально. Не согласен с выводами судебной экспертизы. Указал, что этим видом работ он занимается 30 лет и поэтому не имеет в собственности имущества, соответственно решение будет не исполнимо, он посвятит этому много времени.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18, 29 вышеназванного закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Юридически значимым в данном случае является установление характера возникшего недостатка, то есть отвечает ли он условиям существенного недостатка работы, и в случае, если он к таковым не относится, то установление, имело ли место со стороны потребителя требование к исполнителю об устранении недостатка, заявленное до предъявления требования об отказе от договора.

Данная позиция подробно изложена в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), а также в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

При рассмотрении дела установлено, что собственником земельного участка, на котором возведен объект недвижимого имущества по адресу <...> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности, уведомлением и постановлением администрации Надеждинского сельского поселения.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение кирпичной кладки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Согласно условиям договора, стороны определили: начало выполнения работ в течении 15 дней со дня подписания договора, окончание – не позднее 3 месяцев со дня подписания договора (п.5.1,5.2 договора).

Стороны договорились о следующих расценках на выполняемые работы: стоимость 1 уложенного кирпича -70 рублей за 1 кирпич, стоимость изготовления и монтажа перемычек из кирпича, откосов в проеме с примыканием к установленным ПВХ конструкциям и отдельно изготовляемых архитектурных элементов – 140 рублей за кирпич, стоимость монтажа и демонтажа строительных лесов – 150 рублей за 1 кв.м. установленных лесов (п.4.1 договора).

При подписания договора, заказчик производит предоплату подрядчику в размере 200 000 рублей. После того, как подрядчик выполнит объем работ на сумму полученной предоплаты, заказчик оплачивает подрядчику выполненную кладку каждых следующих 2500 штук кирпича в течении двух дней после приема сторонами выполненной работы. Оплату за последние уложенные 2500 штук кирпича заказчик производит в течении двух рабочих дней, после выполнения 100% работ, указанные в настоящем договоре и проведения взаиморасчетов по полученным средствам, примененным материалам и объемам выполненных работ (п. 4.2.1-4.2.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СНиП и техническими регламентами.

Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств, по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Строительные работы должны быть выполнены в соответствии с дизайн-проектом ООО «Архитектурная студия Ильинской» от <дата>.

Довод ответчика о том, что в связи с заключением договора подряда между физическими лицами, действие закона о защите прав потребителей не применяется, основан на неверном толковании закона.

Физическое лицо может выступать в качестве любой стороны договора (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 730, п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения ФИО4 работ по договорам строительного подряда с извлечением прибыли неоднократно, что подтверждается выпиской от <дата> из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Основание», согласно которой ФИО2 является генеральным директором, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности: разработка строительных проектов. Размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, с указанием перечня услуг и телефона ответчика, также свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Истцом произведена оплата по договору подряда в следующем порядке: со счета ФИО3 (супруга истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака) <номер> на счет <номер>, принадлежащий ответчику произведены следующие переводы <дата> в размере 70 000 рублей, <дата> - 60 000 рублей, <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 67 500 рублей, <дата> – 20 000 рублей, <дата> – 40 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 150 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 150 000 рублей, <дата> – 125 000 рублей, <дата> – 200 000 рублей, <дата> – 70 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 35 000 рублей на общую сумму 1 837 500 рублей. Со счет истца <номер> на счет ответчика <номер> произведены выплаты: <дата> – 50 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 100 000 рублей, на общую сумму – 350 000 рублей. Также истцом произведены выплаты в размере 200 000 рублей в качестве аванса <дата> по 200 000 рублей, на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается расписками.

Всего во исполнение договора истцом оплачено на общую сумму 2 587 500 рублей. Доказательств иной суммы не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения свидетель ФИО3 пояснил, что работы оплачивались им по поручению супруги из общего семейного бюджета.

Поскольку подрядчиком выполнены работы с нарушением проектной документации, истец обратился в ООО «Солид ВЛ» с целью получения заключения о техническом состоянии жилого дома. Согласно заключению <номер> следует, что техническое состояние жилого дома не соответствует нормативным документам и не безопасно для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Претензия, направленная в адрес ответчика о расторжении договора и взыскании денежных средств, с указанием о нарушении срока выполнения работ и с существенными недостатками, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанный договор, подписан в двустороннем порядке.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, доказательств иного материалы дела не содержат.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом характера спорных правоотношений по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №<номер> от <дата>, в результате исследования проектной документации «Фасад из кирпича индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Шифр <номер>, разработанной ООО «Архитектурная студия Ильинской» в <дата> (листы суд. дела 152-177) и проведения сравнительного анализа проектных решений с фактическими работами, произведенными на объекте исследования, определено следующее: выявлено отступление от положений проектной документации (изменение проектного решения) и отсутствие выполнения работ согласно проекту: в т.ч. изменение проектного решения облицовки оконных проемов фасада по осям 4/Б-В, 4/Г-Д расположенных на 1 и 2 этажах (лист 15 (Фасад А-Д)) (рис. №1, фото №1); изменение проектного решения облицовки дверного проема и нижнего ряда фасада по оси Б/1-2 расположенного на 1 этаже (лист 14 (Фасад 1-4)) (рис. №2, фото №2); изменение проектного решения облицовки дверного проема, расположенного на 1 этаже и нижнего ряда фасада по оси Д/2-1 (лист 16 (Фасад 4-1)) (рис. №2, фото №2); не завершены работы по облицовке фасада в осях 4/А-Д (мансардный этаж) на площади 13,5 кв.м. (количество не уложенных кирпичей составляет 840шт. (рис. №1, фото №1), облицовке 3х колонн и балконной плиты (торец) фасада в осях 4/А-Д на площади 24,0 кв.м.(количество не уложенных кирпичей составляет 1501шт. (рис. №1, фото №1); не выполнены работы по очистки фасада от следов кладочной смеси и заполнения швов декоративной затиркой по осям 1-4, А-Д, Д-А.

Объем фактически выполненных работ по договору подряда №б/н от <дата> (листы суд. дела №9-12), подсчитанный фактически с учетом проектной документации «Фасад из кирпича индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Шифр <номер>, разработанной ООО «Архитектурная студия Ильинской» <дата> (листы суд. дела 152-177), составил: кладка фасада простой конфигурации: 272,266 кв.м.; кладка фасада сложной конфигурации: 98,71 кв.м.; общая площадь облицовки: 370,976 кв.м.; количество уложенных кирпичей: 28 670,698 шт., в том числе: простой конфигурации: 17 016,625 шт., сложной конфигурации: 11 654,073 шт.

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы, выполненные по договору подряда от <дата> на выполнение лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведены с нарушениями и не соответствуют следующим пунктам нормативно-технической документации: п.3.23, п.9.5.8, п.9.1.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п.4.2, п.13.1, п.13.17, п.16.1, п.16.3, п.16.4, п.16.6, п.16.9, п.16.10, п.16.11 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта (с Изменением N 1)»; п.5.4.1, п.7.4.1, п.7.4.4, п.9.2.4, п.9.2.5, п.9.2.6, п.9.3.1, п.9.3.3, п.9.4.1, п.9.4.2, п.9.4.3, п.9.4.3.1, п.9.4.3.2, п.9.4.3.4, п.9.4.4.1, п.9.4.4.2 СТО ПОСТРОЙ 2.9.157-2014 «Строительные конструкции каменные. Кладка из силикатных изделий (кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные). Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ (с Поправкой)»; п.9.3.7, п.9.40 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281*»; СТО 72746455-4.4.1.4-2013 «Фасадные системы наружного утепления зданий с облицовкой из кирпича Техническое описание. Требования к проектированию, материалам, изделиям и конструкциям»; п.8.14 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"; п.4.2.3 ГОСТ Р 54851-2011 "Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче", а также требованиям п.1.1 Договора подряда №б/н от 16. 06. 2021г. (листы суд. дела №9-12).

Строительные работы по договору подряда от <дата> на выполнение лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу <адрес> произведены некачественно, имеют место многочисленные значительные и критические дефекты.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выполненные строительные работы, оцениваются как критически дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловного устранения).

Причинами возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения строительных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствие надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика.

Ввиду возможной потери устойчивости облицовочного слоя ограждающих стен в результате отсутствия устойчивости гибких связей при креплении к внутренней (несущей) стене жилого дома облицовочного лицевого слоя, возведенного по договору подряда от <дата> на выполнение лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние возведенных конструкций, оценивается как неудовлетворительное, при котором требуется повторный монтаж облицовочного слоя.

Выявленные экспертным исследованием дефекты должны быть обязательно устранены, так как влияют на долговечность ограждающих конструкций и значительно снижают их срок службы (эксплуатации), а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения дефектов работ выполненных по договору подряда от <дата> на выполнение лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома, с отступлением от положений нормативно-технической документации, необходимо выполнить (основные ремонтные работы): демонтаж и повторный монтаж лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома. Выявленные дефекты выполненных работ по договору подряда от <дата> являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ, отступления от положений нормативно-технической документации, отсутствием надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика и не связаны с декоративной формой облицовочного кирпича, который согласно ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» может иметь отклонения от номинальных размеров, при этом технологически выполнимо положить в один ряд несколько кирпичей, часть из которых длиннее других на 8 мм с соблюдением между ними ширины заполняемого вертикального шва с допуском +/-2 мм. Одновременно, как правило, кирпич имеет разные длины, отличающиеся в пределах 8 мм, и допуск по толщине шва позволяет его менять в пределах 4 мм, тем самым компенсируя разницу в длинах кирпичей несколькими заполняемыми вертикальными швами).

Строгая прямолинейность и горизонтальность рядов в период кладки обеспечивается натяжением причалок, выкладкой маяков и поверкой уровнем; отклонение в толщине шва допускается до 2 мм в соответствии с п.9.1.12 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87")

По результатам исследования жилого дома определено, что работы по возведению кирпичной кладки облицовочного слоя по договору подряда от <дата> произведены некачественно, дефекты монтажа являются критическими и не могут быть устранены без замены всей возведенной конструкции, так как установка гибких связей относится к работам скрытого характера и производиться в процессе монтажа кирпичной кладки, обеспечивая жесткость и неизменяемость положения возведенной конструкции.

Объем некачественно выполненных работ подсчитан фактически с учетом проектной документации «Фасад из кирпича индивидуального жилого дома по адресу Надеждинский <адрес> Шифр <номер>, разработанной ООО «Архитектурная студия Ильинской» в <дата> (листы суд. дела 152-177) по состоянию на <дата>, в результате чего без учета не выполненных работ: объем некачественно выполненных работ составил: кладка фасада простой конфигурации: 272,266 кв.м., кладка фасада сложной конфигурации: 98,71 кв.м., общая площадь облицовки: 370,976 кв.м.; количество уложенных кирпичей: 28 670,698 шт., в том числе: простой конфигурации: 17 016,625 шт., сложной конфигурации: 11 654,073шт.

Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда №б/н от <дата> (листы суд. дела №9-12) принята согласно разделу 4 «Цена договора и порядок расчетов» договора подряда №б/н от <дата> (лист суд. дела №10), где в п.4.1, указано, извлечение: «Стоимость 1 уложенного кирпича - 70 рублей за 1 кирпич. Уложенная в кладку отрезанная часть кирпича считается как 1 кирпич.

Стоимость изготовления и монтажа перемычек из кирпича, откосов с примыканием к установленным ПВХ конструкциям и отдельно изготавливаемых архитектурных элементов - 140 рублей за 1 кирпич».

Общая стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда, являющихся существенными (критическими) и неустранимыми определялась согласно данным договора и составила 2 822 708,56 (1 191 138,34+1 631 570,22) рублей.

Стоимость устранения дефектов, допущенных подрядчиком при выполнении работ по договору подряда от <дата> на выполнение лицевого слоя многослойной кирпичной кладки фасада жилого дома рассчитанная ресурсным методом, на основании Локального сметного расчёта и составляет 4 625 470,21 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Доводы ответчика о несогласии с указанным заключением судебной экспертизы, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Учитывая вышеуказанное, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, ответчиком представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие неустранимых недостатков в объекте строительства, что подтверждается вышеуказанным экспертным заключении, требование истца о расторжении договора подряда от <дата> подлежат удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 13).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец свои обязательства по оплате стоимости работ исполнил, ответчиком в свою очередь не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение условий договора в установленные им сроки и соответствующие качеству, несмотря на то обстоятельство, что в заключении судебного эксперта стоимость устранения дефектов составила 4 625 470,21 рублей, суд с учетом требований истца полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору в общем размере 2 587 500 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 298 750 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 137,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 587 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере в размере 1 298 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 137,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: