Дело № 2-1005/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001189-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 июня 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности ФИО2, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обосновании требований истец указал, что 25 августа 2015 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № 2708279032. Ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнении обязательств по кредитному договору, был открыт банковский счет № № .... и по адресу ответчика направлена банковская карта. 26 марта 2019 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка и между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Получение кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 628 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09 января 2020 года (дата возникновения просрочки) по 28 сентября 2021 года (дата расчета задолженности) и составляет 105604 рубля 22 копейки, из которой: по основному долгу – 88 978 рублей 53 копейки, по процентам – 16 372 рубля 19 копеек, по комиссии – 253 рубля 50 копеек. 20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого, права требования по договору займа <***> от 26 марта 2019 года перешли к истцу. Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковской карты <***> от 26 марта 2019 года за период с 09 января 2020 года по 28 сентября 2021 года (628 календарных дней) в размере 105 604 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 08 копеек.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания явку представителя не обеспечили, возражений не высказали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-16-1154/2020, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2015 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2708279032 на сумму 36 639 рублей, под 31,9% годовых, сроком на 24 месяца на приобретение товара.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просила банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 37,287 % годовых, при размере кредита 89 300 рублей, размер процентов составляет по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям 42,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты, она была активирована 26 марта 2019 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***>.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности выполняла нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2021 года, образовалась задолженность в размере 105604 рублей 22 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 88 978 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 16 372 рубля 19 копеек, задолженность по комиссии – 253 рубля 50 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик, данный расчет не оспорил и в нарушение статьей 56, 60 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих иные выплаты в счет погашения задолженности, не представил.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав (требований) № 19-06-03/27, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 на сумму 105 604 рублей 22 копеек, были переданы ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав (требований) № 19-06-03/27 от 20 сентября 2021 года.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

28 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка № 16 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-16-1154/2020, которым с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 августа 2015 года за период с 09 января 2020 года по 04 мая 2020 года в размере 103 664 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636 рублей 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области 11 июня 2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнила и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3312 рублей 08 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты <***> от 26 марта 2019 года за период с 09 января 2020 года по 28 сентября 2021 года в сумме 105 604 рублей 22 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 88 978 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 16 372 рубля 19 копеек, задолженность по комиссии – 253 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 июля 2022 года