БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0020-01-2023-000081-73 33а-4611/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Самыгиной С.Л.
судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.
при секретаре Гайворонской Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Ю.В. к УМВД России по г. Старому Осколу, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу Н.А.А. о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе К.Ю.В.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области и заинтересованного лица УМВД России по Белгородской области – Д.Е.И., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области и начальника УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области Н.А.А,, выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрении обращения, возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
В обоснование требований сослался на то, что он является адвокатом Коллегии адвокатов «Право и Консультация», в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) был назначен защитником Б.Д.И. по уголовному делу №, 2 ноября 2022 года обратился к старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу. Постановление уполномоченного лица по заявленному ходатайству до него не доведено, возмещение процессуальных издержек не произведено.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года отменено, производство по административному делу прекращено.
Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.
В апелляционной жалобе К.Ю.В. просит отменить судебный акт как, постановленный при неправильном применении норм материального и нарушении процессуального права. Указывает на необеспечение судом возможности получения им возражений административного ответчика и неприменения положений пункта 26 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец К.Ю.В., административный ответчик начальник УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, представитель заинтересованного лица СУ УМВД России по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что К.Ю.В. будучи адвокатом, привлечен старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Старому Осколу к участию в уголовном деле в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ.
2 ноября 2022 года К.Ю.В. обратился к старшему дознавателю с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.
13 января 2023 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области Ш.А.В. рассмотрено заявление адвоката о выплате вознаграждения от 2 ноября 2022 года и вынесено постановление об оплате услуг адвоката, утвержденное начальником УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области Н.А.А. 16 января 2023 года, которое направлено в финансовую службу для оплаты.
Согласно платежному поручению №276 от 3 февраля 2023 года, денежные средства в качестве вознаграждения адвоката К.Ю.В. перечислены на счет Коллегии адвокатов «Право и Консультация».
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, поскольку заявление административного истца рассмотрено, выплата вознаграждения осуществлена в установленный законом срок, что указывает на отсутствие незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.
Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.
В силу пункта 25 данного Положения такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).
Оплата вознаграждения адвоката произведена ответчиком в пределах тридцатидневного срока с момента вынесения постановления уполномоченного лица об оплате, установленного пунктом 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.
Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела не установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка административного истца на пункт 29 Положения, предусматривающий, что при длительном участии адвоката в уголовном деле по назначению заявление о выплате вознаграждения подается ежемесячно, выводы суда об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков не опровергает.
Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неполучении им возражений на исковое заявление основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Ю.В. (СНИЛС <данные изъяты>) к УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области, начальнику УМВД России по г. Старому Осколу Н.А.А. о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 29 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи