УИД № 78RS0009-01-2025-001733-86
Дело №2а-4556/2025 03 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Таймасхановой А.А.,
с участием:
помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,
представителя административного истца: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО3, в котором просил о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: запрет пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).
В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.
Представитель УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании требований административного искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Суд в порядке ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.
Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.
Выслушав явившихся в заседание лиц, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д.
Суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений, исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Из материалов дела следует, что решением Невского районного суда от 05 февраля 2018 года по административному делу №2а-2396/2018 в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения сроком до 09 апреля 2026 года: 1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение ФИО3 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; 2) возложить обязанность являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;
Сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу ФИО3 характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений противообщественного порядка и общественной безопасности, в том числе и в ночное время, а также за несоблюдение административных ограничений, установленных судом:
Постановление № 3-149/2024 от 24.02.2024 к АП №001124 по ст.20.21 КоАП РФ;
АП№ 014031 от 29.12.2024 года по статье 19.24 часть 1 КоАП РФ;
Постановление № 5-70/2025 от 23.01.2025 к АП №000439 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ;
АП № 000438 от 13.01.2025 года по статье 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, в течение одного года ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил 4 (четыре) административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона.
Кроме того, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на путь исправления не встал.
Разрешая вопрос о дополнительных административных ограничениях в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что предлагаемые административным истцом административные ограничения соответствуют требованиям ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом их объем соотносится как с тяжестью преступления, судимость за которое является непогашенной, так и с личностью ФИО3 При этом суд учитывает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения антиобщественного поведения, не ограничивают несоразмерно его права на труд, получение медицинской помощи и т.д., отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом признания административного иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.
Признание административным ответчиком требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено добровольное волеизъявление административного ответчика относительно признания иска, в связи с чем признание административного иска принимается судом.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований административного иска, наличие признание ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования рассматриваемого административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить установленный решением Невского районного суда от 05 февраля 2018 года по административному делу №2а-2396/2018 административный надзор в отношении ФИО3, <дата> года рождения, проживающего: г. Санкт - Петербург, <адрес> дополнительным административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года