№ 2а-370/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой А.С.,
с участием прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,
представителя административного истца ФИО6,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений,
установил:
Начальник МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО5 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, со следующими ограничениями: запрет на пребывание в определенных местах (ночные клубы, стадионы, концертные площадки); запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы территории села <адрес> Республики Калмыкия, и обязательством о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Сарпинский». Между тем, в ходе изучения материалов дела административного надзора установлено, что ФИО2, несмотря на проводимую с ним сотрудниками полиции профилактическую работу, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений. Ссылаясь на положения статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сарпинский» ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор ФИО7 полагал административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон).
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
По смыслу указанных норм и разъяснений, возможность дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений определяется с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями: запрет на пребывание в определенных местах (ночные клубы, стадионы, концертные площадки); запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы территории села <адрес> Республики Калмыкия, а также обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарпинский».
Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» № подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Указанные постановления вступили в законную силу и административным ответчиком не обжаловались.
При этом административный штраф в размере 1 000 руб., назначенный ФИО2 по постановлению начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Таким образом, поскольку срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению начальника отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ № истек, данное правонарушение не может учитываться как основание для дополнения в отношении ФИО2 ранее установленных административных ограничений.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Сарпинский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья: В.В. Доногруппова