Решение по делу № 2-608/2022 от 03.11.2022 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата процентов, судебные расходы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело УИД № 69RS0026-01-2022-001095-15

Производство № 2-608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата процентов, судебные расходы и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата процентов, судебные расходы и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2020 года между истом и ответчиком заключен договор займа № денежных средств в размере 200000 рублей сроком на 3 года под 6 % в месяц от суммы займа.

Согласно договора займа денежные средства переданы заемщику в размере 150000 рублей в безналичной форме на счет заёмщика, 50000 рублей – на счет Воскресенских А.Л., лица указанного ответчиком. Договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. При этом стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврата основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Возврат суммы займа осуществляеся аннуитетными платежами в размере 13678,97 рублей, согласно графика платежей, в безналичной форме на счет истца, указанный в п. 1.4 Договора займа. Договор займа обеспечен договором залога № от 18 мая 2020 года, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности у ответчика, предмет залога оценен в размере 600000 рублей по соглашению сторон.

С учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения договора займа, а именно ответчиком не выплачены проценты за пользование займом в полном объеме, чем ответчик существенно нарушил условия договора займа, истец вправе расторгнуть договор займа досрочно в одностороннем порядке и взыскать сумму займа, проценты и пени.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензий с требованием о расторжении договора займа, возврате долга и процентов за пользованием суммой займа в 10-тидневный срок. Ответчик требования по претензии не исполнил.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 01.06.2022 года сумма долга - 200000 рублей, проценты за пользование займом с 18.05.2020 года по 01.06.2022 года - 288000 рублей (200000 руб.*6% *24 мес.), пени за период с 28.06.2020 г. по 01.06.2022 г. в размере 744000 рублей (200000 руб. *0,5 % * 744 дней).

Определением суда от 01 июля 2022 года к участию в деле привлечен Воскресенских А.Л. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда от 29 августа 2022 года и 20 сентября 2022 года приняты увеличенные исковые требования истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении об увеличении исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В окончательной редакции увеличенных исковых требований и во исполнение запроса суда, указали со ссылкой на п.1.5., п.1.4., п.п.3.4-3.4.3. Договора займа, ст.12, 35, 56, 59 ГПК РФ, что из представленной выписки АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2022 года размеры платежей, дата их внесения не соответствует графику платежей (приложение № 1 к Договору займа), более того, из представленной сводки невозможно установить наименование и цель платежей; ответчик, проявляя процессуальное бездействие, не представил мотивированный контррасчет исковых требований, подтвержденный относимыми доказательствами исполнения обязательств по договору займа; в случае учета выписки АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2022 года в качестве относимого доказательства, обращает внимание на то, что п.п.3.4-3.4.3. Договора займа предусмотрена очередность погашения задолженности заемщика в случае просрочки внесения платежей займодавцу; просят расторгнуть договор займа № от 18 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом с 18.05.2020 года по 20.09.2022 года в размере 336000 рублей, пени за просрочку возврата с 28.06.2020 года по 20.09.2022 года в размере 854000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28400 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что с исковыми требованиями согласна, однако не согласна с суммой заявленной истцом, так как частично ею погашен долг. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, так как выплачивать долг не отказывается.

Ранее, в судебном заседании от 01 июля 2022 года ответчик ФИО2 не оспаривала заключение договора займа с ФИО1 на сумму в размере 200000 рублей, пояснила, что вносила платежи, предусмотренные договором займа, деньги в счет оплаты переводились ею посредством Тинькофф Банка, в общей сложности ею было переведено более 100000 рублей, с учетом процентов она должна еще около 200000 рублей, вносить денежные средства перестала примерно летом 2021 года, то есть не вносила оплату около года. В обеспечение исполнения обязательства по договору была передана в залог квартира, принадлежащая ей на праве собственности, данная квартира является её единственным жильем, в котором она проживает, другого жилья не имеет. Поскольку ей срочно нужны были деньги и других вариантов их получения не было, ею был заключен договор займа с залогом в виде квартиры.

В судебном заседании 29 августа 2022 года ответчик ФИО2 пояснила, что начиная с 30.11.2020 года она производила перечисление денежных средств со своего счета № (расчетная карта №) на расчетную карту №, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности по договору займа № от 18.05.2020 года; данный номер расчетной (банковской) карты АО «Тинькофф Банк» ей дал сам истец ФИО1, в подтверждение представила выписку из АО «Тинькофф Банк» о произведенных переводах истцу за период с 30.11.2020 года по 10.08.2021 года на общую сумму 76000 рублей. Не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом внесенных ею в счет погашения долга денежных средств, а также просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воскресенских А.Л. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких ходатайств, возражений суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от 18 мая 2020 года.

По условиям заключенного договора займа истец обязался передать в собственность заемщику сумму денег в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях Договора.

Согласно п. 1.1. Договора, сумма займа составила 200000 рублей, срок займа 3 года. Пунктом 1.3. Договора установлены проценты за пользование займом, процентная ставка по займу – 6 % в месяц (72 % годовых). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 13678,97 рублей.

Денежные средства переданы заемщику в размере 150000 рублей в безналичной форме на счет заёмщика, 50000 рублей – на счет Воскресенских А.Л., лица указанного ответчиком (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.4. и п. 1.5. договора займа, возврат суммы займа и ежемесячные выплаты процентов осуществляется в безналичной форме на счет № Сбербанк России, в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что датой платежа является 28 число каждого месяца, срок последнего платежа – 28 мая 2023 года.

В соответствии с п. 4.3. договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами: п. 4.3.1. просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на три календарных месяца.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком заключение договора займа с истцом ФИО1 не оспаривалось.

Сторонами по делу так же не оспаривается, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

При этом сторонами по делу не оспаривается, что имеющаяся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 дал ей свой номер расчетной (банковской) карты № АО «Тинькофф Банк», на которую она с 30.11.2020 года производила перечисление денежных средств со своего счета № (расчетная карта №) в счет погашения задолженности по договору займа № от 18.05.2020 года.

В подтверждение представила выписку из АО «Тинькофф Банк» о произведенных переводах истцу за период с 30.11.2020 года по 10.08.2021 года на общую сумму 76000 рублей, а также представила платежное поручение № 18527 от 28.05.2020 года АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств по договору № от ФИО1 из ПАО Сбербанк на счет №, принадлежащий ФИО2 денежной суммы в размере 141500 рублей.

По запросу суда из АО «Тинькофф Банк» от 07.09.2022 года поступила информация о том, что между банком и ФИО2 19.04.2020 года заключен договор расчетной карты №, выпущена расчетная карта № и открыт расчетный счет №; между банком и ФИО1 30.11.2020 года заключен договор расчетной карты №, выпущена расчетная карта № и открыт расчетный счет №.

Также представлена информация о движении денежных средств по договору № за запрашиваемый период с 18 мая 2020 года по дату исполнения запроса – 07.09.2022 года, из которой следует, что за период с 30.11.2020 года по 10.08.2021 года с номера карты отправителя № (номер договора №), принадлежащий ФИО2 на номер карты получателя № (номер договора 5257621226), принадлежащей ФИО1 поступали денежные средства:

30.11.2020 года в размере 2000 рублей,

16.12.2020 года в размере 4000 рублей,

17.12.2020 года в размере 1000 рублей,

25.12.2020 года в размере 7000 рублей,

11.01.2021 года в размере 6000 рублей,

25.01.2021 года в размере 6000 рублей,

10.02.2021 года в размере 4000 рублей,

26.02.2021 года в размере 2500 рублей,

11.03.2021 года в размере 5500 рублей,

15.04.2021 года в размере 6000 рублей,

17.05.2021 года в размере 9000 рублей,

15.06.2021 года в размере 5000 рублей,

17.06.2021 года в размере 2500 рублей,

29.06.2021 года в размере 4500 рублей,

23.07.2021 года в размере 6000 рублей,

10.08.2021 года в размере 5000 рублей

итого на общую сумму в размере 76000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в счет погашения долга по договору займа ответчиком вносились денежные средства истцу на его расчетную карту и расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

При этом оснований не доверять ответчику в её пояснениях о том, что указанный номер карты предоставлена истцом ФИО1, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что из представленной выписки АО «Тинькофф Банк» от 28.08.2022 года невозможно установить наименование и цель платежей, суд находит не состоятельными, судом истцу направлялось письмо с предложением представить сведения о наличии иных обязательств у ответчика ФИО2 перед ФИО1 по которым могли быть перечислены денежные средства на общую сумму 76000 рублей, однако стороной истца такой информации не представлено, а также опровергаются представленной информацией Банка по запросу суда от 07.09.2022 года.

Судом запрошена информация о перечислении денежных средств ФИО2 в счет погашения займа в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ ПАО, для проверки доводов ответчика о том, что она перечислила истцу более 100000 рублей, однако подтверждения данных доводов из указанных банков в суд не поступило.

По условиям договора стороны установили размер процентов за пользование заемными средствами – 6 % в месяц, что в год составляет 72 %. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

При заключении договора займа ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 1.3. договора займа, устанавливающим размер процентов за пользование займом. Условия договора займа ей были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц или 72 % годовых от суммы займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация о займе.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО2 не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование заемными средствами в договоре займа указан, заключение договора займа не оспаривала.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть действовала недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой задолженности с ответчика за указанный в иске период с 18.05.2020 года по 20.09.2022 года заявлены проценты за пользование займом в размере 336000 рублей из расчета 200000 руб. х 6% х 28 месяцев.

Проверив расчет истца, суд, с учетом выплаченной суммы ответчиком, произвел свой расчет процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Из платежного поручения № 18527 от 28.05.2020 года АО «Тинькофф Банк» следует, что денежные средства истцом ответчику переведены на счет №, принадлежащий ФИО2 28 мая 2020 года, что соответствует Графику платежей к договору займа № от 18.05.2020 года (Приложение № 1).

С учетом того, что дата последней внесенной ответчиком суммы платежа – 10.08.2021 года, а общая сумма внесенных денежных средств составила 76000 рублей, исходя из задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей, процентная ставка по займу составляет 72 % годовых (6 % ежемесячно), период просрочки 28.05.2020 года по 20.09.2022 года, сумма процентов по договору займа составляет 257529 рублей 39 копеек:

с 28.05.2020 по 31.12.2020 (218 дн.) 200000 руб. х 218/366 х 72 % =85770,49 руб.;

с 01.01.2021 по 10.08.2021 (222 дн.) 200000 руб. х 222/365 х 72 % = 87583,56 руб.;

10.08.2021 – общая внесенная сумма 76000 руб.;

с 11.08.2021 по 20.09.2022 (406 дн.) 200000 руб. х 406/365 х 72 % = 160175,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 257529 рублей 39 копеек, итого на общую сумму 457529 рублей 39 копеек.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Заем был предоставлен ответчику, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспорено.

Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному договору займа более 10 месяцев, в связи с чем стороной истца ответчику 11.04.2022 года направлена досудебная претензия о расторжении договора займа, возврата всей суммы займа, процентов и пени в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что договор займа до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора и нарушает права истца, вследствие чего требование истца о расторжении договора займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку возврата процентов за период с 28 июня 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 854000 рублей.

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями предоставления займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в Перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 06 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен на 6 месяцев, а затем продлен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку в отношении физических лиц с 06.04.2020 года по 01.10.2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ФИО2, то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога № от 18 мая 2020 года залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером №, является собственностью ФИО2 На объект данного недвижимого имущества 21.05.2020 года наложено ограничение прав и обременение объекта: ипотека в пользу ФИО1 на основании договора залога к договору займа № от 18 мая 2020 года.

В соответствии с п. 1.4. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 600000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. и п.2.1.8 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа, в том числе по уплате основного долга, процентов, пени, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку сторонами по делу в договоре определена стоимость предмета залога, ответчиком при рассмотрении дела в суде данная стоимость не оспорена, то суд, с учетом вышеприведенных требований законодательства, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000 рублей.

Соответственно, при удовлетворённой общей сумме в размере 457529 рублей 39 копеек, госпошлина составляет 7775 рублей 29 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7775 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 18 мая 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 257529 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7775 рублей 29 копеек, а всего 465304 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку возврата процентов за период с 28 июня 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 854000 рублей отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от 18 мая 2020 года.

Определить способ продажи указанного недвижимого имущества - реализация с публичных торгов, установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.