Решение по делу № 2-390/2022 от 17.08.2022 - об определении порядка пользования недвижимым имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Дело № 2-390/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

Мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенного пункта; разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. По условиям договора дарения ФИО2 сохраняет право пользования и проживания в жилом доме. В настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, от ФИО2 в адрес ФИО1 поступают угрозы жизни и здоровью. В жилом доме истец не проживает, дом находится в пользовании ФИО2 Истец использует земельный участок, для выращивания овощей, ягод, хозяйственные постройки постройки, в связи с чем считает необходимым определить порядок пользования недвижимым имуществом.

Определить за ФИО1 право пользования земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Определить за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес> придомовой территорией-крытой оградой общей площадью <данные изъяты> кв. м, длиной 7,3 м с правой стороны от входа в ограду (наружный вход) до первого металлического столба с правой стороны; длиной 1,7 м от входной двери в дом до металлического столба в сторону выхода в огород; шириной 4,9 м от металлического столба возле выхода в огород до металлического столба на противоположной стене; длиной 8,5 м от противоположного входа в огород столба по левой стороне ограды до угла входных ворот с левой стороны от входа, по адресу: <адрес> шириной 2,9 м от угла пристройки дома до левого угла ограды смежной с земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес> (ширина ворот входа в ограду со стороны улицы); обязать ФИО3 ФИО9 не чинить препятствия ФИО3 ФИО8 в пользовании земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: г<адрес>, помещениями в доме, в котором находятся хозяйственные коммуникации, в виде водопровода и электропроводки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что в 2017 году завещал сыну ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> с сыном сложились неприязненные отношения. Он возражает против предложенного истцом порядка пользования придомовой территорией.

Представитель ответчика ФИО5, <данные изъяты>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом положений ст. 3 ГПК РФ, целью предъявления негаторного иска является восстановление нарушенных прав собственника, при этом истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении его прав или угрозы их нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный жилой и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года был подарен истцу ФИО1 его отцом ФИО2, с условиями сохранения за ФИО2 сохранения права пользования и проживания в указанном доме п. 1.2.3.

До настоящего времени указанное условие договора не оспорено.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании домом, земельным участком и хозяйственными постройками вспомогательного назначения расположенными на земельном участке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно обращался в МО МВД России «Боготольский» с сообщениями о неправомерных действиях ФИО1, по фактам обращения проводились проверки, однако признаков преступления, административного правонарушения, в действиях ФИО1 установлено не было. Принятые по результатам проверки решения ФИО2 обжалованы не были.

ДД.ММ.ГГГГ г. ОД МО МВД России «Боготольский» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении ФИО2 До настоящего времени решение по делу не принято.

Ввиду возникшего между сторонами спора о порядке пользования домом, придомовым земельным участком, истец был вынужден обратиться в суд.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из требований истца, последним предложено закрепить право пользования ответчика придомовой территорией-крытой оградой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих границах: длиной 7,3 м с правой стороны от входа в ограду (наружный вход) до первого металлического столба с правой стороны; длиной 1,7 м от входной двери в дом до металлического столба в сторону выхода в огород; шириной 4,9 м от металлического столба возле выхода в огород, до металлического столба на противоположной стене; длиной 8,5 м от противоположного входа в огород столба по левой стороне ограды до угла входных ворот с левой стороны от входа, по адресу: <адрес> шириной 2,9 м от угла пристройки дома до левого угла ограды смежной с земельным участком, расположенным по адресу: г. <адрес> (ширина ворот входа в ограду со стороны улицы), который обеспечить право пользования истцу принадлежащими на праве собственности земельным участком и надворными постройками. Суд находит предложенный истцом порядок пользования ответчиком придомовой территорией, правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов всех участников спора.

Разрешая заявленные требования об определении за ФИО2 права пользования жилым домом, суд принимает во внимание, что по условиям договора дарения жилого дома и земельного участка, после перехода права собственности на жилой дом к одаряемому, ФИО2 сохраняет право проживания и пользования жилым домом.

Следовательно, исковые требования ФИО1 об определении права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес> за ФИО2, суд находит не подлежащими удовлетворению как излишне заявленные.

Истец желает в настоящее время пользоваться домом, для технического обслуживания водопровода и электропроводки, земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нем, а ответчик чинит ему препятствия в пользовании, что нарушает права истца как собственника. В связи с чем истец просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками и, обеспечить ему беспрепятственный проход в дом для технического обслуживания коммуникаций: водопровода и электропроводки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал, против технического обслуживания водопровода и электропроводки, истцом, ссылаясь на то, что опасается за свою жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, создание угрозы жизни и здоровью истца, при пользовании им принадлежащими на праве собственности земельным участком и хозяйственными постройками, при этом ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих факт причинения ущерба его имуществу либо создания угрозы жизни и здоровью ответчика, в связи с чем, суд находит требования истца об определении порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными на нем, возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками и, обеспечить ему беспрепятственный проход в дом для технического обслуживания коммуникаций: водопровода и электропроводки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить частично.

Определить за ФИО3 ФИО9, право пользования придомовой территорией-крытой оградой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих границах: длиной 7,3 м с правой стороны от входа в ограду (наружный вход) до первого металлического столба с правой стороны; длиной 1,7 м от входной двери в дом до металлического столба в сторону выхода в огород; шириной 4,9 м от металлического столба возле выхода в огород, до металлического столба на противоположной стене; длиной 8,5 м от противоположного входа в огород столба по левой стороне ограды до угла входных ворот с левой стороны от входа, по адресу: <адрес>; шириной 2,9 м от угла пристройки дома до левого угла ограды смежной с земельным участком, расположенным по адресу<адрес> (ширина ворот входа в ограду со стороны улицы).

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, хозяйственными постройками и, обеспечить ему беспрепятственный проход в дом для технического обслуживания коммуникаций: водопровода и электропроводки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ