УИД: 61RS0033-01-2022-001629-85 Дело № 2-1188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 октября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А.А. к ФИО1, ФИО2, МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, общей площадью 231,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных помещений. А.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира №. ФИО1, ФИО2 и МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района являются другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в их фактическом владении находится квартира №. Каждая из квартир указанного жилого дома имеет отдельные инженерные сети, квартиры не имеют совместных входов и комнат. В настоящее время А.А.А. намерен выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом в натуре. А.А.А. просил: 1) выделить ему в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, общей площадью 231,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, состоящую из следующих помещений: комната № площадью 21,1 кв.м., комната № площадью 18,0 кв.м., комната № площадью 6,0 кв.м.; комната № площадью 2,2 кв.м., комната № площадью 2,8 кв.м., комната № площадью 7,6 кв.м., комната № площадью 17,5 кв.м., комната № площадью 16,4 кв.м., комната № площадью 1,30 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м., комната № площадью 10,2 кв.м., комната № площадью 9,2 кв.м., а всего общей площадью 121,7 кв.м.; 2) прекратить право общей долевой собственности А.а А.А. на жилой дом, площадью 231,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>№; 3) признать за А.ом А.А. право собственности на квартиру общей площадью 121,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании А.А.А. иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 не возражали против удовлетворения иска.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец А.А.А. и ответчики ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения доли жилого дома (6-7,8-10,11-12). Доли в жилом доме распределены следующим образом: - А.А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится квартира № собственниками второй ? доли в праве собственности являются ответчики П-вы. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/12 и 1/12 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО2 является собственником 1/12 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.12). Кроме того, ФИО1 за свой счёт осуществил возведение пристройки к указанному жилому дому, составляющей 1/4 долю данного жилого дома; постановлением Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 11.06.1996 утвержден акт обследования указанного жилого дома (л.д.82-86); право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В фактическом владении ФИО1 и ФИО2 находится квартира №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, в которых отдельно проживают истец, ответчики ФИО1 и ФИО2. Каждая квартира имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга (л.д.13-21). Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. Стороны не возражают против выделения долей в натуре по указанному в иске вариантам.

Согласно постановлению Администрации Кагальницкого района № от 28.01.2000 разрешена приватизация квартир из муниципального жилищного фонда ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.23, 64).

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2 изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества сторон по предложенному ими варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ. В связи с выделом долей из жилого дома, за истцом должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – квартиру. В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили в суд никаких доказательств невозможности выдела доли истца в натуре по предложенному в иске варианту; в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 также не возражали против выдела доли истца в натуре по предложенному в иске варианту.

Требования истца к ответчику МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области являются излишне заявленными, поскольку на момент рассмотрения дела МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области не являлось собственником спорного жилого дома; право МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области на спорный жилой дом было прекращено в 2000 году в результате приватизации указанного жилого дома гражданами ФИО1 и ФИО3 (л.д.32, 69-71, 85).

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск А.а А.А. удовлетворить.

Выделить А.у А.А. в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, общей площадью 231,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, состоящую из следующих помещений: комната № площадью 21,1 кв.м., комната № площадью 18,0 кв.м., комната № площадью 6,0 кв.м.; комната № площадью 2,2 кв.м., комната № площадью 2,8 кв.м., комната № площадью 7,6 кв.м., комната № площадью 17,5 кв.м., комната № площадью 16,4 кв.м., комната № площадью 1,30 кв.м., комната № площадью 9,4 кв.м., комната № площадью 10,2 кв.м., комната № площадью 9,2 кв.м., а всего общей площадью 121,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности А.а А.А. на жилой дом, площадью 231,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за А.ом А.А. право собственности на квартиру общей площадью 121,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Н.В.Поляков