Апелляционное определение по делу № 33-23796/2022 от 20.07.2023

УИД 23RS0005-01-2022-003174-18

Судья Бахмутов А.В. Дело № 33-23796/2022 (2-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к Резнику ................ о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Апшеронский район на решение Апшеронского районного суда от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнение представителя администрации муниципального образования Апшеронский район – ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля, проведенного администрацией, установлено, что ответчик самовольно оградил часть земельного участка общего пользования, также ответчиком возведены строения с нарушением отступов от границ земельного участка.

Просит суд признать самовольными постройками: семь одноэтажных каменных зданий, одно одноэтажное каменное здание с навесом, одно одноэтажное каменное здание с мансардой, бассейн, расположенные по адресу: ................, металлический туалет на земельном участке с кадастровым номером ................ расположенный по адресу: ................, три деревянные беседки на железобетонном фундаменте и металлическое строение для хранения дров, огороженных деревянным забором. Возложить на ответчика обязанность снести указанные объекты недвижимости и привести земельный участок с кадастровым номером ................, а так же земли общего пользования ст. Ширванская в пригодное для использование первичное состояние, обязать демонтировать металлический забор, расположенный на землях общего пользования Новополянского сельского поселения Апшеронского района между земельными участками с кадастровыми номерами ................, и деревянный забор, расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта ст. Ширванская, и в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере ................ за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ФИО3 осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных объектов недвижимости.

Решением Апшеронского районного суда от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Апшеронский район просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что спорные объекты в своей совокупности представляют собой туристическую базу, в связи с чем их возведение нарушает вид разрешенного использования земельного участка. Кроме того, часть объектов выходит за границы правомерного земельного участка.

В письменных возражениях представитель ФИО3 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что достоверных доказательств использования спорных объектов для временного проживания граждан не имеется. Все объекты находятся в работоспособном состоянии. Ответчиком заключено соглашение о перераспределении земель от 26 октября 2022 года и все спорные объекты входят в границы правомерного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Апшеронский район – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражала. Просила решение суда оставить без изменения. Настаивала на отсутствии достоверных доказательств использования спорных объектов для временного проживания граждан.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 27 мая 2011 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: ................, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ................

26 октября 2022 года между администрацией и ответчиком заключено соглашение № 128 о перераспределении земельных участков государственной собственности.

Из предмета указанного соглашения следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ................м. за счет части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером ................ кв.м., расположенный по адресу: ................. С учетом заключенного соглашения администрацией на основании постановления от 20 сентября 2022 года № 836 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ................ в связи с чем у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок общей площадью ................ (п. 1.1-1.3 Соглашения).

На указанном земельном участке до заключения соглашения ФИО3 возведены следующие объекты недвижимости:

- основное жилое здание с кадастровым номером ................, возведенное на основании разрешения на строительство и введенное в эксплуатацию;

- объект № 3 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................;

- объект № 6 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- объект № 8 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером................

- объект № 10 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................;

- объект № 12 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- объект № 14 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

Положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие юридические факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из смысла положений земельного законодательства (подп. 8 п.1 ст. 1, п.1 и 2 ст. 7 ЗК РФ), земли делятся по целевому назначению на категории.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу, а так же принимая во внимание заявленные к разрешению в иске требования администрации о сносе (демонтаже) построенных ответчиком объектов недвижимости в нарушение градостроительных норм, судом назначена и проведена по делу комплексная судебная экспертиза.

Как следует из исследовательской части комплексного заключения экспертов ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от 16 февраля 2023 года № 2-ЭЗ\2022, в границах земельного участка, которым владеет ФИО3, расположены следующие объекты недвижимости (далее поименованы объекты согласно комплексного заключения эксперта):

Объект № 1 с кадастровым номером ................ жилое здание, входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................; на основании анализа представленных материалов дела, с учетом объемно планировочных характеристик объекта, объект возведен на основании разрешения на строительство ................ от 7 ноября 2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ................ от 1 декабря 2012 года;

Объект № 2 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером ................, нежилое здание вспомогательного использования, входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................; в помещении первого этажа размещено отопительное и водонагревающее оборудование, а также кухня (выполняет обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости - жилого дома (объект № 1);

Объект № 3 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером ................, определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра объекта № 3 не предполагается использование его в качестве помещения для приготовления пищи (объект не оборудован плитой, холодильником, а также столешницами и кухонными шкафами, и т.д.);

Объект № 4 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка ................

Объект № 5 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для хранения материалов (навес), входит в границы земельного участка с ................

Объект № 6 - нежилое здание с кадастровым номером ................, определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра в помещениях объекта № 6 не размещено какое-либо оборудование, выполняющее обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости (объекта № 1), кроме того, объект № 6 не выполняет функцию хозяйственной постройки (хранения хозяйственного инвентаря не установлено), входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................

Объект № 7 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка ................

Объект № 8 - нежилое здание с кадастровым номером ................ определено как объект, используемый в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................

Объект № 9 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с ................

Объект № 10 - нежилое здание с кадастровым номером ................ определен в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц); на дату осмотра в помещениях объекта № 6 не размещено какое-либо оборудование, выполняющее обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости (объекта № 1), кроме того объект № 10 не выполняет функцию хозяйственной постройки (хранения хозяйственного инвентаря не установлено), входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804001:2721;

Объект № 11 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка ................

Объект № 12 - нежилое здание с кадастровым номером ................ предназначено в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................

Объект № 13 - навес, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка ................

Объект № 14 - нежилое здание с кадастровым номером ................, предназначено в качестве средства размещения (размещения и обеспечения временного проживания физических лиц), входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................;

Объект № 15 - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с КН ................

Объект № 17 - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с КН ................

Объект № 18 - навес не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), входит в границы земельного участка с КН ................

Объект № 19 - плавательный бассейн, назначение - нежилое, входит в границы земельного участка с ................;

Объект № 20 - нежилое здание вспомогательного назначения, используется в качестве вспомогательного здания, частично выходит за границы земельного участка с КН ................ сведений ЕГРН;

Объект № 21 - навес, не является объектом капитального строительства, используется в качестве сооружения для хранения материалов; объект частично выходит за границы земельного участка с КН ................ согласно сведений ЕГРН;

Объект № 22 - «металлическое строение для хранения дров», не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для хранения материалов (металлическая автомобильная будка), расположен в границах земельного участка с КН ................ (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

Объект № 23 - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с КН ................ (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

Объект № 24 - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве- сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с КН ................ (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

Объект № 25 - беседка, не является объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (беседка), расположен в границах земельного участка с КН ................ (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края согласно сведений ЕГРН;

Объект № 26 - металлический туалет, установленный на бетонную плиту, накрывающую выгребную яму; учитывая описанные фактические характеристики объекта, назначение объекта, пронумерованного на схеме 2 под № 26, с учетом его функционального назначения - туалет, определяется как нежилое, расположен согласно сведений ЕГРН и результата проведенных геодезических измерений частично в границах земельного участка с ................ (земельный участок в составе единого землепользования), расположенный со стороны береговой полосы р. Пшеха за границей населенного пункта Ширванская Новополянского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, частично на территории земельного участка с кадастровым номером ................ находящимся согласно выписки из ЕГРН от 1 февраля 2023 года № ................ в собственности ФИО5;

Ограждения - на дату обследования территория исследуемого земельного участка с КН ................ огорожена с четырех сторон.

Построенная с помощью компьютерного моделирования экспертами фактически огороженная граница земельного участка с кадастровым номером ................ частично не соответствует границе земельного участка, сведения о котором отражены в ЕГРН. Данное несоответствие отражено на схеме 6, л. 47 экспертного заключения. Ограждение по фронтальной границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически фронтальная граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной фронтальной границы, согласно сведений ЕГРН от 3,20 до 4,20 метров (схема 7, л. 47 экспертного заключения).

Ограждение по правой боковой границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная правая боковая граница исследуемого участка соответствует правой боковой границе, установленной в соответствии с данными ЕГРН (схема 6, л. 47 экспертного заключения).

Ограждение по тыльной границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная тыльная граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной тыльной границы согласно сведений ЕГРН (выходит за границы, установленные согласно сведений ЕГРН) от 0,20 до 2,80 метров (схема 8, л. 48 экспертного заключения).

Ограждение по левой боковой границе участка представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании.

Фактически огороженная левая боковая граница исследуемого участка огорожена с отступом от установленной левой боковой границы согласно сведений ЕГРН от 0,4 до 2,5 метров (схема 9, л. 49 экспертного заключения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, расположенные в границах исследуемого земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части соответствия основным строительно-техническим нормам и правилам на строительство зданий по примененным материалам и качеству строительства. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что достоверных доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года № 371 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района» (в редакции решения от 28 октября 2021 года № 69), земельный участок с КН23:02:0804001:2721 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж), где ст.36.1 определено, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предполагает размещение на нем жилого дома, (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

При этом такой земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не предполагает возведение на нем объектов для размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями из сети «Интернет», достоверно подтверждается, что спорные объекты в своей совокупности представляют собой базу отдыха.

Спорные объекты капитального строительства на земельном участке ответчика имеют планировку гостиничного типа, поскольку предусматривают по своему функциональному назначению наличие обособленных помещений, предназначенных для проживания разных семей, что также подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, размещение указанных объектов осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается размещение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ходе экспертного обследования спорного земельного участка установлено, что возведенные ответчиком объекты № 3, 6, 8, 10, 12, 14 не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), установленному для земельного участка с КН ................, так как вид разрешенного использования исследуемого земельного участка не предполагает возведение средств размещения (объектов для размещения и обеспечения временного проживания физических лиц).

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку факт использования объектов № 3, 6, 8, 10, 12, 14 в коммерческих целях, вопреки доводам ответчика, установлен и сомнений не вызывает, то обстоятельство, что спорный объект капитального строительства – «бассейн» (объект № 19) используется ответчиком не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием на указанном земельном участке, а с целью извлечения прибыли от оказания гражданам услуг по временному проживанию и сопутствующих услуг, также подтвержден.

Экспертизой установлено, что вода с поверхности бассейна уходит в фильтровальную установку через специальные окна «водозаборники» -скиммеры. При этом при проведении экспертизы не учтены установленные ограничения использования спорного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, также имеющиеся в выводах экспертизы по 8 вопросу, с учетом чего судебная коллегия полагает, что не приведено достаточных доказательств того, что спорный объект недвижимости – «бассейн» построен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, и что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, объект № 20 - нежилое здание вспомогательного назначения не соответствует градостроительному регламенту, требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года № 371 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района» (в редакции решения от 28 октября 2021 года № 69) в части места размещения объекта: при установленных отступах от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений 1 м объект № 20 частично выходит за границы исследуемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Наличие соглашения о перераспределении земель не опровергает данные выводы, поскольку экспертиза проводилась с учетом наличия данного соглашения.

По результатам экспертного обследования установлено, что организация в границах исследуемого земельного участка отведения ливневых сточных вод, а также принятие соответствующих мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и предотвращение подтопления территории земельного участка, на дату осмотра отсутствует.

Кроме того, при наличии на исследуемом земельном участке строений, обеспеченных санитарно-техническими приборами (санузлы, мойки, душевые), на дату обследования по результатам осмотра неразрушающим способом не установлено и наличие системы обеспечивающей прием, сбор, отведение твёрдых и жидких продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, собственником земельного участка с КН ................ не обеспечены меры по отведению ливневых вод, очистке продуктов жизнедеятельности человека, хозяйственно-бытовых и дождевых сточных вод с целью их очистки от загрязнений и дальнейшей эксплуатации, что является существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, земельного и водного законодательства, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать данные постройки, как самовольные.

Согласно заключению эксперта, объект № 2 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером ................, входит в границы земельного участка с кадастровым номером ................; в помещении первого этажа размещено отопительное и водонагревающее оборудование, а также кухня (выполняет обслуживающую функцию в отношении основного объекта недвижимости - жилого дома (объект № 1). Этот объект не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года № 371 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района» в части количества этажей (при установленных для всех вспомогательных строений - не более одного этажа, фактически возведено два этажа), а также в части высоты строений (при установленной высоте до конька скатной кровли не более 6 метров, фактически объект имеет высоту 7,6 метров от уровня земли до конька скатной кровли).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все вышеуказанные капитальные объекты № 2, 3, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 20 (объекты недвижимого имущества, поименованные с учетом экспертизы) необходимо признать самовольными постройками.

Кроме того, судебная коллегия, анализируя заключение названной экспертизы, приходит к выводу о том, что некапитальные (нежилые) объекты, расположенные на земельном участке ответчика, поименованные в экспертном заключении как объекты № 5, № 16 и № 21 также возведены с нарушением требований Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года № 371 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района». Так, объекты № 5 (навес) и № 21 (навес) размещены без соблюдения противопожарных требований и нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий. Кроме того их возведение ущемляет законные интересы соседних домовладельцев в части отведения атмосферных осадков с кровли навесов. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участка должен быть не менее 1 метра, фактически такой отступ составляет – по правой боковой стороне объекта № 5 – 0,00 метров. Объект № 21 – не только не содержит отступа, но и частично выходит за границы земельного участка.

Объект № 16 - хозяйственная постройка, нежилое здание, используется в качестве хозяйственной постройки (хранение хозяйственного инвентаря), входит в границы земельного участка с КН ................ но также возведено с нарушением требований Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета муниципального образования Апшеронский район 26 декабря 2019 года № 371 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Новополянского сельского поселения Апшеронского района» в части места размещения объекта. При установленном минимальном отступе от границы участка не менее 1 метра, фактически такой отступ уменьшен почти наполовину и составляет 0,6 метра.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика демонтировать некапитальные (нежилые) сооружения объекты, расположенные на земельном участке ответчика, поименованные в экспертном заключении под номерами 5, 16, 21.

Кроме того, объект - Ограждение по тыльной границе участка (согласно схеме 8 л. 48 экспертного заключения) представляет собой сплошной металлический забор, закрепленный к металлическому каркасу из профильной трубы, смонтированный на бетонном основании. При этом тыльная граница исследуемого участка фактически огорожена с отступом от установленной тыльной границы согласно сведений ЕГРН, то есть выходит за границы земельного участка от 0,2 метра до 2,8 метра. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенное таким образом ограждение подлежит демонтажу.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Апшеронского районного суда от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО3 удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства № 2, 3, 6, 8, 10, 12, 14, 19, 20 (объекты недвижимого имущества, поименованные с учетом экспертизы), расположенные в границах земельного участка по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ................ кадастровым номером: ................ образованным путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ................ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью ................ вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), принадлежащего на праве собственности Резнику ................ согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 1 февраля 2023 года ................ самовольными постройками.

Обязать ответчика Резника ................ в течение трех месяцев с момента вынесения настоящего апелляционного определения за счет собственных средств устранить нарушение действующего законодательства путем сноса объектов самовольного строительства:

- Объект № 2 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................;

- Объект № 3 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 6 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 8 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 10 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 12 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 14 - нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером: ................

- Объект № 19 бассейн;

- Объект № 20 - нежилое здание вспомогательного назначения.

Обязать ответчика демонтировать некапитальные (нежилые) сооружения объекты, расположенные на земельном участке ответчика и поименованные в экспертном заключении:

- объект № 5 навес; объект № 21 - навес; объект № 16 - хозяйственная постройка.

Обязать ответчика демонтировать сооружение - Ограждение по тыльной границе участка (согласно схеме 8 л. 48 экспертного заключения).

В случае неисполнения ответчиком настоящего апелляционного определения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район судебную неустойку в размере ................. (десять тысяч рублей) 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков