Решение по делу № 2-1947/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-42

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием представителя истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Омега» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (далее по тексту – ООО «УК Омега») обратилось в суд с исковым заявлением к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ООО «УК Омега» является эксплуатирующей организацией многоквартирного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчику ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Период с августа 2021 г. по май 2025 г. ФИО5 уклонялась от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у неё образовалась в размере 84 476 рублей 70 копеек, на которую начислены пени в размере 35 729 рублей 85 копеек.

Сославшись на указанные обстоятельства, ООО «УК Омега» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 84 476 рублей 70 копеек, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 729 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК Омега» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что оплата услуг представителя в размере 3 000 рублей в настоящее время не произведена, юридические услуги будут оплачены истцом после получения исполнительного листа на основании решения суда по настоящему делу.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, указав, что фактически работы по содержанию и ремонту общего имущества дома не производятся истцом. Также указала, что ООО «УК Омега» пропущен срок исковой давности по некоторым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст.169 настоящего Кодекса.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК Омега» выполняет услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

В отношении АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ открыт лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которого усматривается, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание общего имущества и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в размере 1 836 рублей 45 копеек в месяц не производилась.

Сторонами не оспаривалось, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией в спорный период не оказаны, вместе с тем стороной ответчика суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих свои возражения, не представлено.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчик не выполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно выписке по задолженности по оплате коммунальных услуг из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ее размер за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 84 476 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично стороной ответчика суду также не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Более того, в судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтвердила, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, поскольку данные услуги истцом оказаны не были.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

В ходе судебного разбирательства вопреки доводам ответчика доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК Омега» обязательств по договору на оказание услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 17 по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не установлено, заявлений о перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг от ответчика в адрес ООО «УК Омега» не поступало, надзорным органом предписаний не выносилось.

Вместе с тем, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявлено о пропуске ООО «УК Омега» срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Омега» предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 84 476 рублей 70 копеек, исходя из периода невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Для взыскания вышеуказанной задолженности ООО «УК Омега» первоначально обратилось ДАТА ИЗЪЯТА к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «УК Омега» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, д.17, кв.9, за период с августа 2021 г. по март 2025 г. в размере 80 803 рублей 50 копеек, пени в размере 32 288 рублей 07 копеек, почтовых расходов в размере 76 рублей, а всего взыскано 113 167 рублей 87 копеек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что ООО «УК Омега» пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 г. по март 2022 г. (с учетом установленных законом сроков оплаты коммунальных услуг, до 10-го числа каждого месяца).

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «УК Омега» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 69 785 рублей 10 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то она должна нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

ООО «УК Омега» представлен расчет пени, начисленный за неоплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым сумма пени составила 35 729 рублей 85 копеек.

С учетом пропуска ООО «УК Омега» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2021 г. по март 2022 г. сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 69 785 рублей 10 копеек составляет 24 091 рубль 94 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска ООО «УК Омега» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 606 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание, что заявленные ООО «УК Омега» исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 69 785 рублей 10 копеек и 24 091 рубль 94 копейки, суд исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, соответствующем сумме удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 76 рублей. Факт несения истцом почтовых расходов в указанном размере нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Почтовые расходы в размере 76 рублей суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

ООО «УК Омега» также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом ООО «УК Омега» (заказчик) и ООО «Расчетный центр» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ООО «Расчетный центр» обязалось оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по коммунальным услугам с собственников, нанимателей физических лиц, юридических лиц жилых помещений многоквартирных домов, в отношении которых ООО «УК Омега» осуществлял и/или осуществляет управление, а ООО «УК Омега» обязалось оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1.3 договора оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности стоимость услуг по подготовке процессуальных документов для подачи, и их подача в суды общей юрисдикции по должникам в случае отмены судебного приказа, представление прав и интересов ООО «УК Омега» в суде первой, апелляционной инстанции составляет 3 000 рублей за одно судебное производство.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что юридические услуги будут оплачены истцом после получения исполнительного листа на основании решения суда по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, о взыскании которых просит истец с ответчика в свою пользу, истцом не понесены.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК Омега» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ДАТА ИЗЪЯТА (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) в пользу ООО «УК Омега» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по май 2025 г. в размере 69 785 рублей 10 копеек, пени в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ООО «УК Омега» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА