50RS0031-01-2022-020521-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не возбуждении испонлительного производства, обязании обратиться за дубликатом исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.05.2022г. Стерлибашевским межрайонным судом респ. Башкортостан по гражданскому делу № с ФИО в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Одинцовского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, которое было получено службой судебных приставов. Ссылаясь на то, что в установленные законом сроки исполнительное производство не было возбуждено, по настоящее время истец не получил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответственным судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, направленные на взыскание долга, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В административном иске истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков и заинтересованного лица, сведения о получении корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 22.03.2022г. Стерлибашевским межрайонным судом респ. Башкортостан принято решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 509350,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес Одинцовского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, в котором также просила совершить указанные в заявлении исполнительные действия. Указанное письмо было получено службой судебных приставов 27.09.2022г.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении испонлительного производства ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП административный истец направил жалобу о невозбуждении испонлительного производства, ответ на которую не получен по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

Из заявленных требований усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и не принятию решения в порядке ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП, при этом не указывает какого именно судебного пристава-исполнителя, т.е. не указано конкретное должностное лицо, бездействие которого просит признать незаконным истец.

В ходе судебного разбирательства судом доказательств тому, что заявление о возбуждении испонлительного производства передано конкретному судебному приставу-исполнителю не получено, сведения не представлены. Соответствующих требований к иным лицам административным истцом не заявлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из представленных административным истцом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности о признании бездействия должностных лиц, ответственных за регистрацию почтовой корреспонденции и передачи ее судебному приставу-исполнителю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и др.

В нарушение положений ст.ст.126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена, копия постановления по результатам рассмотрении жалобы административному истцу не направлена, доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП по не рассмотрению в установленном порядке жалобы нарушает права административного истца, суд полагает требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и обязании устранить допущенное нарушение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа.

Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено, решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, направлении копий постановлений, совершении действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

Требования в части обязания выдать справку об утере испонлительного документа также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в Одинцовский РОСП за выдачей такой справки, отказа в выдачи такой справки и невозможности иным образом получить данную справку.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, не возбуждении испонлительного производства, обязании обратиться за дубликатом исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя ИП ФИО1 путем рассмотрения в установленном порядке жалобы в порядке подчиненности, поданной ДД.ММ.ГГГГ;

в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании выдать справку об утере исполнительного документа или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 г.

Судья: