УИД: 61RS0033-01-2022-002504-79

№ 2-1807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 8 декабря 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,9 %годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 31.08.2021 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.08.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 31.08.2021. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем у неё образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2021 года между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

Согласно данному кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. – сумма оплаты стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. – сумма иных потребительских нужд), сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 13,9 % годовых от суммы кредита.

Из п.6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № усматривается, что количество платежей составляет 60 месяцев, размер платежа <данные изъяты> руб., срок платежа 07 число каждого месяца, последний платеж по кредиту 07.09.2026.

Пунктом 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства.

В п.11 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № указано, что цель использования заемщиком кредита, это оплата автотранспортного средства, а также страховых платежей, дополнительных услуг.

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, установлена пунктом 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, экземпляр ИУ и График платежей получены заемщиком на руки.

Таким образом, с приведенными в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021 условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 46).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021 кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору которая составляет <данные изъяты>. удовлетворить.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. Пунктом 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021 установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлена с момента подписания вышеуказанного кредитного договора который заключен в письменной форме, подписан его лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

В силу п.10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021 права залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Вместе с тем, залогодержатель ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненном ООО «Сетелем Банк».

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед кредитором по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.08.2021 более чем три раза в течение двенадцати месяцев до даты обращения в суд, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 в размере <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.