Дело № 2-820/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000598-16

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивировали тем, что 09.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, которая получена ФИО1 09.03.2016 сроком действия до марта 2019 года, с установленным лимитом в размере 100 000,00 руб. на срок до 09.03.2046 под 18,00% годовых. Также 21.09.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора. По условиям договора банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, которая получена ФИО1 21.09.2015 сроком действия до августа 2018 года, с установленным лимитом в размере 50 000,00 руб. на срок до 21.09.2045 под 26,00% годовых. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку БТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банком ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Банк свои обязательства исполнил, кредиты ответчику предоставил. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредиты и проценты, в результате: по договору <***> от 09.03.2016 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2024 включительно составляет в размере 97 986 руб. 74 коп., из которых: 82 719 руб. 08 коп. – основной долг по овердрафту, 14 457 руб. 18 коп. – плановые проценты, 810 руб. 48 коп. – пени; по договору <***> от 21.09.2015 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2024 включительно составляет в размере 60 951 руб. 48 коп., из которых: 58 462 руб. 82 коп. – основной долг по овердрафту, 2 006 руб. 69 коп. – плановые проценты, 481 руб. 97 коп. – пени. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области 25.11.2024 вынесены судебные приказы 2-3982/2024, 2-3983/2024 о взыскании с ФИО1 задолженностей по договорам <***> от 09.03.2016, <***> от 21.09.2015, которые 28.11.2024 отменены в связи с поступившими возражениями должника. Просят взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору <***> от 09.03.2016 возникшую с 18.09.2023 по состоянию на 24.09.2024 включительно в размере 97 986 руб. 74 коп., из которых: 82 719 руб. 08 коп. – основной долг по овердрафту, 14 457 руб. 18 коп. – плановые проценты, 810 руб. 48 коп. – пени; по кредитному договору <***> от 21.09.2015 возникшую с 09.09.2024 по состоянию на 24.09.2024 включительно в размере 60 951 руб. 48 коп., из которых: 58 462 руб. 82 коп. – основной долг по овердрафту, 2 006 руб. 69 коп. – плановые проценты, 481 руб. 97 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными истцом документами подтверждено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком были заключены: кредитный договор <***> от 09.03.2016, кредитный договор <***> от 21.09.2015, о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договоров банк выпустил на имя ответчика: кредитную банковскую карту, которая получена ФИО1 09.03.2016 сроком действия до марта 2019 года, с установленным лимитом в размере 100 000,00 руб. на срок до 09.03.2046 под 18,00% годовых; кредитную банковскую карту, которая получена ФИО1 21.09.2015 сроком действия до августа 2018 года, с установленным лимитом в размере 50 000,00 руб. на срок до 21.09.2045 под 26,00% годовых. Заемщик обязался полностью погасить кредиты ежемесячными платежами.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку БТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банком ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты: по кредитному договору <***> от 09.03.2016 за ним образовалась задолженность возникшая с 18.09.2023 и по состоянию на 24.09.2024 включительно составляет в размере 97 986 руб. 74 коп., из которых: 82 719 руб. 08 коп. – основной долг по овердрафту, 14 457 руб. 18 коп. – плановые проценты, 810 руб. 48 коп. – пени; по кредитному договору <***> от 21.09.2015 за ним образовалась задолженность возникшая с 09.09.2024 и по состоянию на 24.09.2024 включительно составляет в размере 60 951 руб. 48 коп., из которых: 58 462 руб. 82 коп. – основной долг по овердрафту, 2 006 руб. 69 коп. – плановые проценты, 481 руб. 97 коп. – пени.

Проверив размер подлежащих взысканию денежных сумм на основании представленных истцом расчетов, суд признает таковые правильными и арифметически верными, поскольку они соответствуют условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженностей в полном объеме либо в части ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До суда должнику были предъявлены требования о досрочном возврате сумм кредита, от выполнения которых ответчик отказался.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 287 Электростальского судебного района Московской области 25.11.2024 вынесены судебные приказы 2-3982/2024, 2-3983/2024 о взыскании с ФИО1 задолженностей по договорам <***> от 09.03.2016, <***> от 21.09.2015, которые 28.11.2024 отменены в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает установленным, что обязательства ответчика ФИО1 по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам <***> от 09.03.2016, <***> от 21.09.2015 ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 768,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору:

<***> от 09.03.2016 возникшую с 18.09.2023 по состоянию на 24.09.2024 включительно в размере 97 986 руб. 74 коп., из которых: 82 719 руб. 08 коп. – основной долг по овердрафту, 14 457 руб. 18 коп. – плановые проценты, 810 руб. 48 коп. – пени;

<***> от 21.09.2015 возникшую с 09.09.2024 по состоянию на 24.09.2024 включительно в размере 60 951 руб. 48 коп., из которых: 58 462 руб. 82 коп. – основной долг по овердрафту, 2 006 руб. 69 коп. – плановые проценты, 481 руб. 97 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.