Дело № 2-1185/2025

76RS0008-01-2025-001744-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 ноября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд к ФИО2, ФИО3 с иском о защите прав потребителя. С учетом уточнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 38 147,19 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 801,63 рубля, упущенную выгоду в размере 9 345,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также взыскать почтовые расходы в размере 426,84 рубля, принять отказ от исковых требований в части основного долга в размере 90 700 рублей (л.д.98-99).

Требования мотивированы положениями статей 27, 15 Закона «О защите прав потребителей», положениями статей 15, 330, 395 Гражданского кодекса РФ. В обоснование требований указала, что <дата скрыта>. между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого являлось бурение разведочно-эксплуатационной скважины на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>. Срок выполнения работ договором был установлен с <дата скрыта> по <дата скрыта>г. истцом в день заключения договора внесен авансовый платеж. Дополнительно, по просьбе исполнителя работ, 27 и 30 апреля 205г. внесены дополнительные денежные средства. Всего внесено 90 700 рублей. Поскольку в установленный договором срок, а также в новый назначенный срок, работы выполнены не были, истцом принято решение об отказе от договора и возврате денежных средств. В установленный срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем обращается в суд. Просит применить меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами и взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Упущенную выгоду определяет как неполученные проценты по вкладу, открытому в АО «ДОМ.РФ». В связи с возвратом суммы осинового долга в размере 90 700 рублей во внесудебном порядке, просит принять отказ от исковых требований в указанной части.

Определением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. производство по гражданскому делу в части взыскания основного долга в размере 90 700 рублей, в связи с отказом истца от иска, прекращено.

В судебном заседании <дата скрыта> истец ФИО1 заявленные требования с учетом отказа от иска в части, уточненного иска поддержала. Пояснила, что требования предъявляет к ФИО2, зарегистрированной в качестве самозанятой, как стороне договора подряда. В ходе судебного разбирательства по делу, <дата скрыта>г., ответчик перевела денежные средства в размере 90 700 рублей. Сумма основного долга погашена. Поддерживает как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так и требования о взыскании упущенной выгоды. Размер упущенной выгоды рассчитывает как сумму процентов по вкладу, открытому в АО «ДОМ.РФ», на сумму основного долга.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

ФИО2 ранее в адрес суда направила ходатайство, в котором факт получения денежных средств от ФИО1 на банковскую карту ответчика подтвердила, указала, что денежные средства были в полном объеме переведены ФИО3, выгодоприобретателем по договору подряда не является (л.д.68).

Судом ответчику разъяснялась обязанность доказывать свои возражения по иску ФИО1, разъяснялось право участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе суда по месту жительства (л.д.92).

Иные заявления, ходатайства в адрес суда от ответчика не поступили.

Третье лицо ФИО3 заявлений, ходатайств, возражений по иску ФИО1 в адрес суда не направил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 287 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (л.д.54-57).

<дата скрыта>г. между ФИО2, зарегистрированной в качестве самозанятой, и ФИО1 заключен договор подряда <номер скрыт>, согласно которому ФИО2 (Подрядчик) приняла на себя обязательство осуществить бурение разведочно-эксплуатационной скважины на целевой водоносный горизонт, с дебитом (производительностью) не менее 3,0 куб.м воды в час. Место бурения: <адрес скрыт>; установить в пробуренную скважину пластиковые обсадные трубы начальным диаметром 125 мм (п.1.1., п.1.2 Договора – л.д.21-23).

В соответствие с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 и 1.2 договора, в следующие сроки: Срок начала работы <дата скрыта>; Срок окончания работ <дата скрыта> (п. 4.1 Договора – л.д.21, об.сторона).

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определены статьей 5, согласно п. 5.1 стоимость бурения одного погонного метра, с учетом стоимости материалов, составляет 2 600 рублей. Ориентировочная стоимость работ по бурению скважины составляет 156 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется исходя из фактической глубины скважины с учетом стоимости бурения за погонный метр (п. 5.2 Договора). Оплата производится путем внесения аванса в размере 30% от ориентировочной стоимости работ до начала работ, что составляет 46 800 рублей, окончательный расчет производится Заказчиком в день фактического завершения работ (п. 5.3 Договора – л.д.22).

Денежные средства в качестве аванса в счет оплаты стоимости работ по договору внесены ФИО1 в размере 46 800 рублей <дата скрыта>г., т.е. в день заключения договора подряда (л.д.24).

Денежные средства внесены на счет в АО «Т-Банк», открытый на имя ФИО2 (л.д.24). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Дополнительно, истцом <дата скрыта> и <дата скрыта>г. переведены денежные средства в размере 21 900 рублей и 22 000 рублей в качестве дополнительного аванса по договору (л.д.24, об.сторона, л.д.25). Факт получения указанных денежных средств в счет оплаты работ по договору подряда ответчиком ФИО2 не оспаривается (л.д.69, 70).

В соответствие со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708, 709, 711 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (виде и объеме работ), сроках выполнения работ, цене договора.

Договор подряда считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Договор подряда от <дата скрыта>г. содержит все существенные условия (предмет, сроки, цена), подписан его сторонами в требуемой форме, в связи с чем признается заключенным.

В этом случае, ФИО2 являясь стороной договора, приняла на себя обязанности подрядчика по указанному договору, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ в установленные сроки, является надлежащим ответчиком по иску ФИО1, вытекающему из указанного договора.

Доводы ФИО2, что денежные средства, поступившие на банковскую карту от ФИО1, были получены исключительно в целях последующего перевода третьему лицу ФИО3, ответчик выгодоприобретателем по указанному договору не является, судом отклоняются.

Договор подряда с ФИО1 был заключен ФИО2, следовательно, она, являясь стороной договора, несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору перед заказчиком.

Денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве аванса по договору, в соответствие с его условиями, ФИО2 были приняты, что свидетельствует об согласии ответчика с условиями заключенного ею договора.

Фактическое выполнение работ иным лицом (ФИО3), дальнейшее перечисление ему денежных средств ответчиком, правового значения для разрешения спора между сторонами договора подряда не имеет.

В силу статьи 706 ГК РФ, пункта 3.1.2 договора подряда, ответчик имела право привлекать к исполнению своих обязательств перед истцом других лиц (субподрядчиков).

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ в этом случае генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

С учетом изложенного, ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску ФИО1, исковые требования, предъявленные к ФИО2, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, предназначен для личного подсобного хозяйства, договор от <дата скрыта>г. заключен истцом как физическим лицом, т.е. в личных целях, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствие со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы – сроков начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточных сроков выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 28 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела установлено, не опровергнуто стороной ответчика, что работы в рамках договора подряда от <дата скрыта>г. ответчиком выполнены не были.

Из представленной судом переписки истца с третьим лицом по делу (ФИО3) следует, что <дата скрыта> к выполнению работ по договору подряда подрядчик не приступил. Истцом предприняты попытки согласовать новый срок выполнения работ, однако, к исполнению работ подрядчик не приступил. <дата скрыта>г. истцом указано на необходимость возврата денежных средств в срок до <дата скрыта>г. либо утром <дата скрыта>, <дата скрыта> сообщено о выполнении работы иными лицами, необходимости возврата денежных средств, подготовке документов в суд (л.д.13-19).

Денежные средства, полученные ответчиком в рамках договора подряда, в сумме 90 700 рублей (46 800 + 21 900 + 22 000) были возвращены истцу только <дата скрыта>г. (л.д.100).

Принимая во внимание положения Гражданского кодекса РФ о подряде, Закона «О защите прав потребителей», установленные по делу обстоятельства, истец имеет право отказаться от исполнения договора подряда, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Вместе с тем, положения абз. 2 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежат толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, под которой истец понимает неполученные денежные средства в виде процентов по вкладу в АО «ДОМ.РФ», которые истец могла бы получить при наличии денежных средств, удерживаемых ответчиком.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды выполнен истцом в письменном виде, за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, исходя из размера процентной ставки по вкладу, открытому в АО «ДОМ.РФ» (л.д.87-88, 99).

По смыслу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, возмещению истцу подлежат убытки, причиненные ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору, в данном случае нарушением сроков выполнения работ по договору подряда.

Заявленные истцом к возмещению убытки в виде упущенной выгоды, условиям, предусмотренным ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, не отвечают, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда.

Фактически, указанные требования связаны с невозвратом ответчиком денежных средств по требованию истца в связи с отказом от договора подряда.

В связи с чем, требования ФИО1 в указанной части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор подряда от <дата скрыта>г. предусматривает только ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором (статья 7 Договора – л.д.22, об.сторона).

В связи с чем к отношениям сторон подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание отказ ФИО1 от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, истребованием денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа, <дата скрыта>г., о чем подрядчик был уведомлен в переписке, установлением срока возврата денежных средств <дата скрыта> или утром <дата скрыта>г. (переписка – л.д. 19), суд приходит к выводу, что начиная с <дата скрыта>г. оснований для удержания денежных средств, внесенных ФИО1 в качестве авансового платежа по договору, у ответчика не имелось. С указанной даты поведение ответчика носило неправомерный характер, и с указанной даты основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к должнику имелись.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>. (день возврата денежных средств), исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 21,0%, с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 20,0%, с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 18,0%, с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 17,0%, с <дата скрыта> по <дата скрыта> – 16,5%. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 601,40 рубль (л.д.99).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлен, в этом случае в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность времени нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением сроков выполнения работ по договору, длительность нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 426,84 рублей. Факт несения указанных расходов, а также их связь с гражданским делом (статья 94 ГПК РФ) подтверждается материалами дела (л.д.28, 50а-51, 82-85).

Понесенные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 601 рубль 41 коп., а также почтовые расходы в размере 426 рублей 84 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.