Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года

66RS0004-01-2022-005309-60

Дело № 2а-5583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Томашевича Милоша к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2022 года ФИО1 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением об оформлении вида на жительство в Российской Федерации, приложив к заявлению пакет документов, предусмотренный п. 26 Административного регламента МВД России от 11 июня 2020 года № 417, вместе с тем, заявление отклонено в связи с отсутствием справки об отсутствии судимости, предусмотренной п. 53.3 Административного регламента МВД России от 11 июня 2020 года № 417. Ссылаясь на факт проживания в Российской Федерации с 2004 года, наличие семейных связей на территории Российской Федерации, административный истец просит признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по отклонению заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО1, его представитель Цинк А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству административного истца, в судебном заседании доводы административного иска поддержали по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании требования административного искового заявления полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, <//> года рождения, уроженец Югославии, является гражданином Республики Сербия, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06 марта 2015 года.

У ФИО1 и ФИО3 имеется совместный малолетний ребенок ФИО4, 14 августа 29013 года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Согласно миграционной карте ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 10 апреля 2014 года с частной целью прибытия, со сроком разрешенного пребывания до 09 июля 2014 года.

По сведениям паспорта иностранного гражданина ФИО1 25 апреля 2014 года УФМС России по Алтайскому краю выдано разрешение на временное проживание со сроком до 25 апреля 2017 года.

По сведениям паспорта о пересечении границы Российской Федерации, а также следует из пояснений административного истца с момента въезда в 2014 году за пределы Российской Федерации ФИО1 не выезжал.

Также судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 марта 2022 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 в период с 2016 года по 11 декабря 2021 года использовался подложный иной документ - вид на жительство, приобретенный у неустановленного лица. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал, высказывал раскаяние, ходатайствовал о применении меры уголовного правового характера в виде штрафа.

11 мая 2022 года ФИО1 обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением об оформлении вида на жительство в Российской Федерации, приложив к заявлению пакет документов, предусмотренный п. 26 Административного регламента МВД России от 11 июня 2020 года № 417, вместе с тем, заявление отклонено в связи с отсутствием справки об отсутствии судимости, предусмотренной п. 53.3 Административного регламента МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

Разрешая доводы административного истца о незаконности отказа в приеме документов о выдаче вида на жительство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство в Российской Федерации может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (п. 5 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ). Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без получения разрешения на временное проживание выдается, в том числе, иностранному гражданину, имеющему сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 8 названного закона порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

Получателем названной услуги в силу п. 2.1, 2.5 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Иностранный гражданин, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» (п. 76 регламента).

В соответствии с п. 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

В случае, если в результате проверки, выявлено одно или несколько предусмотренных п.п. 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления (пункт 110 Административного регламента).

В силу п. 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

На основании п. 23.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство для административного истца составлял четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство.

В соответствии с п. 53.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в пункте 2.5 настоящего регламента, обязан представить документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.7, 26.10 - 26.14 пункта 26.

К таковым относятся:

- заявление о выдаче вида на жительство согласно приложению № 1 к Административному регламенту в двух экземплярах;

- четыре личные фотографии размером 35x45 мм в черно-белом или цветном исполнении;

- документ, удостоверяющий личность заявителя;

- свидетельство о рождении;

- документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными);

- документ, подтверждающий наличие у иностранного гражданина жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, - в случае подачи заявления о выдаче вида на жительство иностранным гражданином по истечении трех лет со дня въезда в Российскую Федерацию;

- документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции);

- один из документов, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации;

- документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель.

Положениями Административного регламента, установившего данный исчерпывающий перечень необходимых для подачи заявления документов, не установлена обязанность заявителя предъявлять документ, подтверждающий право законности нахождения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ в приеме документов мотивирован отсутствием у заявителя документа, выданного полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, подтверждающий отсутствие судимости либо, при ее наличии, содержащий информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о соответствии заявления ФИО1 положениям п. 31 и п. 53.3 Административного регламента, административным ответчиком не учтено, положение, предусмотренное п. 26.14 Административного регламента, согласно которому необходимость предоставления документа, подтверждающего отсутствие судимости либо, содержащего информацию о преступлении, за которое был осужден заявитель, отсутствует в случае если заявление подано иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, либо иностранным гражданином, проживающим в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, если ранее данный документ представлялся иностранным гражданином при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абз. 6 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в ст. 6 названного Федерального закона, п. 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Исходя из буквального содержания приведенного правового регулирования поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Аналогичная норма содержится в п. 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214 и действовавшего на момент выдачи ФИО1 разрешения на временное проживание.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 с 2014 года находится в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, и отсутствие доказательств того, что при выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не предоставлялся документ, подтверждающий отсутствие или наличие судимости, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком выводы о возможности применения при разрешении вопроса о приеме заявления о выдаче вида на жительство п. 53.3 Административного регламента, сделаны преждевременно.

Действия административного ответчика нарушают право административного истца на рассмотрение заявления о выдаче вида на жительство компетентным должностным лицом в установленные законом сроки и право на проведение в его отношении соответствующих проверочных мероприятий, что влечет за собой неопределенность гражданско-правового статуса заявителя – иностранного гражданина.

Кроме того, при принятии решения об отказе в принятии у ФИО1 документов для оформления вида на жительство, административным ответчиком не учтено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на выбор места жительства, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, должно быть оправданным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В данном случае, суд принимает во внимание, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет общего ребенка, имеет определенный социальный статус, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств, решение административного ответчика об отказе в приеме документов о выдаче вида на жительство в Российской Федерации не мотивировано такой крайней социальной необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, которая бы оправдывала вмешательство в право истца на уважение семейной жизни.

Не могут служить основанием для отказа в принятии документов доводы административного ответчика о наличии уголовного производства, связанного с нарушением норм миграционного законодательства на Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации имеет приоритет высшего нормативного акта, а крайняя необходимость в принятии оспариваемого решения не подтверждена.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий УМВД по г. Екатеринбургу по г. Екатеринбургу, выразившихся в отказу в приеме заявления ФИО1 от 11 мая 2022 года о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство не соответствует нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Томашевич Милоша удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по отказу в приеме заявления Томашевича Милоша от 11 мая 2022 года о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Томашевича Милоша о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство от 11 мая 2022 года, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова