Решение по делу № 2-11724/2022 от 28.11.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез»- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-11724/2022

50RS0002-01-2022-011648-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что <данные изъяты>. АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение квартиры сроком возврата 242 месяца, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями п.1.2.1 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4.1 Кредитного договора, кредит обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена истцом за счет кредитных средств, запись об ипотеке квартиры в ЕГРН произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной переданы первоначальным залогодержателям АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО) Истцу ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о передаче прав по Закладного Ответчика подтверждаются соответствующей отметкой раздела Закладной: «Отметки о смене владельца закладной».

В соответствии с условиями п. 3.3.5. Кредитного договора Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, на основании просьбы последнего в целях преодоления затруднительной финансовой ситуации, влияющей на возможности заемщика по возврату кредита и погашения имеющейся просроченной задолженности, заключено Соглашение об изменении способа и порядка исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно условиям указанного Соглашения его Стороны, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласовали: использование фиксированного курса доллара США для расчетов Ответчика по Кредитному договору (<данные изъяты>.); установление процентной ставки за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а также определили условия погашения имеющейся просроченной задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 Соглашения, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора Истец в досудебном порядке воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пени - направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование.

До настоящего времени Ответчик не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 4.4.3. Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на Предмет залога.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> пени - <данные изъяты>

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры сроком возврата 242 месяца, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, на основании просьбы последнего в целях преодоления затруднительной финансовой ситуации, влияющей на возможности заемщика по возврату кредита и погашения имеющейся просроченной задолженности, заключено Соглашение об изменении способа и порядка исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно условиям указанного Соглашения его Стороны, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласовали: использование фиксированного курса доллара США для расчетов Ответчика по Кредитному договору <данные изъяты> установление процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а также определили условия погашения имеющейся просроченной задолженности по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 Соглашения, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам, который основан на договорных обязательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира приобретена истцом за счет кредитных средств, запись об ипотеке квартиры в ЕГРН произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, …

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов… (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 50 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная на основании отчета оценщика, составляет <данные изъяты>

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании указанной нормы закона, начальную продажную стоимость заложенной квартиры ответчика необходимо определить в сумме, равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на принадлежащий ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Гронер Бридж Лигал Сервисез» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с/п Совхоз им. Ленина, <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →