...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Я.А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Я.А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что автомобиль Toyota, г.р.н. ... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ....
... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Я.А.Б., управляющая автомобилем Volkswagen, г.р.н. ..., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО "ГСК "Югория" по договору страхования (полису) .... Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составляет 561 975 руб. 78 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Просит суд взыскать с Я.А.Б. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 161 975 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Я.А.Б. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с невручением.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с марки Toyota, г.р.н. ... причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Я.А.Б. при управлении т/с Volkswagen, г.р.н. ... принадлежащим ей на праве собственности.
Согласно постановлению ... от ... Я.А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1.1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автомобиль Toyota, г.р.н. ... застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ...
Из приложения к акту осмотра транспортного средства от ... усматривается, что в результате дорожно-транспортное происшествия т/с марки Toyota, г.р.н. ... причинены механические повреждения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса является сам факт его причинения в результате воздействия этого источника повышенной опасности независимо от вины субъекта ответственности.
Согласно представленным материалам дела, и как следует из страхового полиса ... автомобиль Toyota, г.р.н. ... застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.
И поскольку Я.А.Б. управляла автомобилем Volkswagen, г.р.н. ... на законных основаниях, и вред транспортному средству Mercedes-Benz г/н №, был причинен только лишь по её вине, что подтверждается материалами административного производства, то сумма ущерба причиненного транспортному средству Toyota, г.р.н. ... в результате ДТП подлежит взысканию именно с ответчика Я.А.Б. Кроме того, в соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Я.А.Б., автомобилю Toyota, г.р.н. ... застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены технические повреждения, и данные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Согласно представленным материалам дела, за ремонт т/с марки Toyota, г.р.н. ..., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховщику произвело выплату страхового возмещения в сумме 561 975 рублей 78 копеек.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании АО "ГСК "Югория" по договору страхования (полису) ...
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota, г.р.н. ... была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств автотранспорта ....
Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В данном случае факт причинения вреда автомашине Toyota, г.р.н. ..., застрахованной по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами.
В силу ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило потерпевшему причиненные убытки в полном объеме в размере 561975 рублей 78 копеек. Однако ущерб в части превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, обязанность по возмещению ущерба (разницы между лимитом ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика Я.А.Б.
Из представленных истцом доказательств установлено, что итоговая сумма ущерба составила: 561975 рублей 78 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 161975 рублей 78 копеек.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлена сумма ущерба, понесенного истцом и подлежащего возмещению с ответчика Я.А.Б. в порядке суброгации, равна 161975 рублей 78 копеек, которая формируется в результате исключения из сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему 561975 рублей 78 копеек, лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения сверх лимита в размере 161975 рублей 78 копеек в порядке суброгации.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
При разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК), (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.
Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Соответственно, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанное требование заявляется, с ответчика Я.А.Б. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению ... от ..., истцом при подаче иска оплачены денежные средства в размере 5859 рублей в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления.
В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 рублей.
Таким образом, с ответчика Я.А.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в сумме 5859 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Я.А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Я.А.Б. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 161 975 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с Я.А.Б. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную госпошлину в размере 5 859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...