Дело №2а-4999/2023
УИД: 24RS0032-01-2023-004533-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 13 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре Сунцовой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства: пени за неуплату налога на имущество с физических лиц за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,16 рублей; пени за неуплату налога на имущество с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,50 рублей; пени за неуплату налога на землю с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,77 рублей; пени за неуплату налога на землю с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,08 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> по месту жительства. Ответчик является владельцем недвижимого имущества, земли, в связи с чем, является плательщиком налогов. В установленный законодательством срок начисленные налоги налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем, ответчику начислены пени. Одновременно административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска в связи с большим объемом работы связанной со взысканием недоимок.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что суд в силу ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в силу ст.289 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из содержания ч.1 ст.14, ч.5 ст.138, ст.219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч.5 ст.138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу п.2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ФИО1, имеющий в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, кадастровый №; а также с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является плательщиком налога на имущество, а также земельного налога.
Административным истцом ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ начислен имущественный налог за 2016 год на сумму 1753 рублей, а также земельный налог за 2016 года на сумму 1779 рублей и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, административным истцом ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ начислен имущественный налог за 2017 год на сумму 1879 рублей, а также земельный налог за 2016 года на сумму 1779 рублей и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой в полном объеме в установленный законом срок суммы налога, МИФНС России № по <адрес> ФИО1 начислены пени, и было направлено требование об оплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об оплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Межрайонная ИНФС России № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-562/59/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
С исковым заявлением Межрайонная ИНФС России № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако при пропущенном сроке для обращения в суд за выдачей судебного приказа, это обстоятельство не имеет правового значения.
Суд, делая такой вывод, учитывает, что закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.
Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В данном случае порядок и сроки уплаты налога установлены специальным законом, и оснований для возможности применения последствий пропуска указанного срока не имеется.
Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налогов следует, что судебная процедура взыскания задолженности не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.
Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок на обращение в суд.
В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В качестве уважительных причин пропуска срока административный истец приводит большой объем работы, а также высокую загруженность сотрудников инспекции, связанной с выполнением работ, направленных на взыскание задолженности с физических лиц. Оценивая доводы налогового органа, суд оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока не находит.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 289, 290, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о взыскании в доход государства пени за неуплату налога на имущество с физических лиц за 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,16 рублей; пени за неуплату налога на имущество с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,50 рублей; пени за неуплату налога на землю с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109,77 рублей; пени за неуплату налога на землю с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,08 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский