3

Дело № 2а-3419/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005046-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

28 июля 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.****, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.****.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, по которому административный истец является должником, о взыскании денежных средств. Причина: кредитная задолженность в соответствии с исполнительным листом ### от **.**.****, взыскатель: АО "Банк Русский Стандарт", сумма взыскания: 346 326, 85 руб. и исполнительский сбор 24 242,87 руб. с должника ФИО2

Доходами ФИО2 является пенсия в размере 9 437 руб. ежемесячно. Из имущества - ячейка погреба, оцененная приставом-исполнителем в 50 000 руб., на которую приставом-исполнителем наложен арест и в настоящее время планируется процедура продажи ячейки. Другого имущества и доходов нет.

**.**.**** ФИО2 было подано ходатайство о сохранении дохода не меньше прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административным истцом судебному приставу-исполнителю **.**.**** было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ "Об исполнительном производстве” в связи с тем, что на нее распространяется введённый Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако судебный пристав-исполнитель своим Постановлением от **.**.**** ### отказал в удовлетворении заявления, мотивируя это тем, что действия моратория не распространяются на ФИО2

Считает решение ответчика неправомерным и подлежащим отмене как незаконное, а исполнительное производство подлежащем приостановлению.

В Постановлении Правительства РФ № 497 не приведено никаких ограничений для распространения моратория и его правил на граждан, имеющих исполнительные производства. Распространение правил моратория на должника-гражданина не связано с суммой долга, с фактом наличия процедуры банкротства или желанием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.**** ### об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не законным. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство от **.**.**** ###.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в предварительное судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ЛИЦО_5 от **.**.**** на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Измайловским районным судом ... в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 346326,85 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО2 **.**.**** обратилась в ОСП по Центральному району г.Кемерово с заявлением, в котором просила продлить срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** Также просила отложить исполнение решений по взысканию в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (до 1 октября нынешнего года) по просьбе должника и вынести постановление об отсрочке исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления.

В свою очередь, суд считает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления ### от **.**.****

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** было направлено административному истцу ФИО2 через систему электронного документооборота в личный кабинет на портале Госуслуг. Данное постановление получено ФИО2 в электронном виде **.**.****, о чем в материалах дела имеется скриншот с АИС ФССП России.

Таким образом, именно с **.**.**** начинает течь десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Следовательно, последний день срока подачи настоящего административного искового заявления в суд, с учетом рабочих дней – **.**.****.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление ФИО2 было подано в суд **.**.****, что подтверждается штемпелем суда, то есть спустя более месяца после того, как ей стало известно об оспариваемом постановлении. При этом, суд учитывает, что ходатайство о восстановлении указанного срока ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 01.08.2022 года.