Приговор по делу № 1-602/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-602/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002828-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О., ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Шевцова И.А.,

при секретарях Усенко М.П., Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 18.04.2019 года по постановлению Барабинского районного суда г.Новосибирска условно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 21 день; 17.02.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Томска исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 7 дней;

- 14 января 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 02 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 января 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 февраля 2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 февраля 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденного после совершения инкриминируемых деяний:

- 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

находящегося под стражей с 09 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с 17.00 часов 07.01.2023 до 11.50 часов 08.01.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение имущества с ограды частного дома, расположенного по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., ФИО11 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, перелез через забор в ограду частного дома по <адрес обезличен>, где взял стоящие у кирпичной стены на участке садовую телегу, две лопаты, ледоруб с деревянным черенком, со стены дворовой постройки снял металлический домкрат, и погрузил данное имущество в садовую телегу, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: две лопаты, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; ледоруб с деревянным черенком, стоимостью 1000 рублей; металлический домкрат, стоимостью 1000 рублей; садовую телегу, стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 4500 рублей причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО11) в период времени с 18.00 часов 08.01.2023 до 09.05 часов 09.01.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома <адрес обезличен>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с ограды частного дома, расположенного по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО11 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, перелез через забор в ограду частного дома по <адрес обезличен>, где взял стоящие у ворот лопату из оцинкованной стали, лопату из пластмассы, и у гаража садовую тачку, после чего погрузил две лопаты в садовую тачку, на которой данное имущество выкатил с ограды дома, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: лопату из оцинкованной стали, стоимостью 500 рублей; лопату из пластмассы, стоимостью 1000 рублей; садовую тачку, стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО11) в период времени с 00.00 часов 06.01.2023 до 10.25 часов 09.01.2023, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома <адрес обезличен> решил совершить тайное хищение инвентаря, расположенного в ограде дома по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ТСЖ, ФИО11, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул металлический профиль ограждения, после чего перелез через данное ограждение, и проник на огороженную территорию дома, расположенного по <адрес обезличен>, откуда перекинул через ограждение скрепер для снега с П-образной металлической ручкой «Барин», лом металлический, лопату для уборки снега 0221-1 «Землеройка», после чего перелез обратно через ограждение, взял данное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСЖ достоверно зная, что на огороженной территории дома по <адрес обезличен>, находится иной бытовой инвентарь, ФИО11 в указанный период времени пришел к дому <адрес обезличен>, и находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поставил металлическое ограждение к забору, огораживающему территорию, после чего перелез через данное ограждение, тем самым проник на огороженную территорию дома по <адрес обезличен>, откуда перекинул через ограждение ограничительный металлический столбик, металлический ковш, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ТСЖ а именно: скрепер для снега с П-образной металлической ручкой «Барин», стоимостью 2349 рублей; лом металлический, стоимостью 1500 рублей; лопату для уборки снега 0221-1 «Землеройка», стоимостью 735 рублей, ограничительный металлический столбик, стоимостью 430 рублей, металлический ковш, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5514 рублей, причинив своими преступными действиями ТСЖ имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину по всем эпизодам обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласился. Пояснил, что хищение чужого имущества совершил в связи с затруднительным материальным положением, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По факту тайного хищения имущества ФИО1 07-08.01.2023

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале января 2023 года, точной даты не помнит, он проходил мимо дома <адрес обезличен> и увидел, что около дома по данному адресу находится хозяйственный инвентарь (садовая телега, лопаты, ледоруб). В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества, так как он находился в трудном финансовом положении. Так как он понимал, что не сможет увезти все один, он решил попросить знакомого по имени А помочь ему. Для этого он пошел в бойлерную, которая находится на <адрес обезличен>, где живет А и попросил о помощи. При этом он не сообщил, что данное имущество принадлежит не ему. А согласился помочь, и вместе они пошли к дому <адрес обезличен>. Дом был огорожен забором, но калитка была открыта, через нее он и вошел. Он взял тележку (алюминиевую), также на территории увидел автомобильный домкрат, лопаты. Он сложил это имущество в телегу и вышел через открытую калитку. При этом А на территорию не заходил, стоял у дороги. А сказал, что это имущество принадлежит ему, после чего они с А разошлись, а он пошел на «Скобяной рынок», чтобы продать данное имущество. Имущество продал ФИО4 за 1500 рублей. Данные денежные средства потратил на продукты (т. 2 л.д. 175-179).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО11 показал, что умысла на совершение длящегося преступления не имел, так как при совершения кражи более ничего ценного не увидел. ФИО3 ранее в допросе ошибочно назвал А. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.188-191).

Выслушав позицию подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в его собственности находится участок по адресу: <адрес обезличен>. На территории участка в настоящий момент осуществляется строительство дома, там никто не живет. Так как на участке ведется стройка, то он каждый день приезжает на участок. Участок обнесен металлическим забором из «профнастила», вход на территорию участка осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на два замка (не навесных), оба замка исправны, но он чаще всего использует только один. Также данную дверь можно открыть изнутри. Ключи от данных замков имеются у него и его отца. 07 января 2023 года они с отцом находились на территории участка по вышеуказанному адресу с 10.00 часов до 17.00 часов, а затем убрали инвентарь и поехали домой. При этом он (ФИО1) закрыл металлическую дверь, ведущую на участок на один замок. Он поехал к себе домой, по пути завез отца к нему домой по адресу: <адрес обезличен>. 08 января 2023 года около 11 часов 00 минут они с отцом приехали на вышеуказанный участок, чтобы продолжить строительство и обнаружили, что дверь приоткрыта, при этом никаких повреждений на двери он не заметил, на снегу следов не было, снег был ровным, тропинки заметены. Тогда он прошел на участок, осмотрел его и обнаружил, что отсутствует металлическая садовая тележка коричневого цвета, которая находилась в левом углу участка у кирпичной стены, также 2 лопаты для уборки снега и ледоруб, которые находились рядом с тележкой, а также на стене дворовой постройки, на гвозде отсутствует автомобильный домкрат серого цвета. Около 11 часов 30 минут пришел его сын – ФИО2, которого он попросил дойти до «Скобяного рынка», расположенного по адресу: <...>, чтобы посмотреть там вышеуказанное имущество. Спустя некоторое время ему позвонил сын и сообщил, что садовая тележка, одна лопата, домкрат и ледоруб находятся на «Скобяном рынке». Затем он также пришел на «Скобяной рынок», где по внешним признакам опознал свое вышеуказанное имущество, находящееся в павильоне, расположенном напротив сторожки с правой стороны от входа. Когда он обнаружил данное имущество, то вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в ночь с 07 января 2023 года на 08 января 2023 года у него было похищено: металлическая садовая тележка коричневого цвета, которая была приобретена в 1980 году его дедушкой, качество тележки в настоящий момент не изменилось, повреждений она не имела, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; две пластмассовые лопаты черного цвета, шириной около 50 см, высотой около 160 см, с деревянными черенками, стоимостью 500 рублей каждая, обе лопаты были приобретены им в 2022 году, в настоящий момент с учетом износа оценивает в эту же сумму, так они находились в идеальном состоянии; ледоруб был самодельным, с деревянным черенком, высотой около 160 см, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей; металлический домкрат черного цвета от автомобиля «Волга», который был приобретен вместе с автомобилем, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Ему был причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей (т.2 л.д.8-12, 87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он проживает в помещении теплового узла, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 07.01.2023 в вечернее время он встретил ранее знакомого ФИО11, который в ходе разговора попросил помочь забрать ему инструмент, который находился по адресу: <адрес обезличен>, на что он согласился. Номер дома, к которому они подошли, не видел, так как на улице было темно. Подойдя к дому, ФИО11 перелез через забор и через несколько минут через калитку выкатил садовую тележку, с находившимися в ней инструментами: лопатами, ледорубом. ФИО11 пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. После этого он направился в тепловой узел, а ФИО11 пошел в другом направлении. В утреннее время 09.01.2023 к нему приехали сотрудники полиции с вопросом о том, похищал ли он инструмент с придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на что он ответил, что инструменты не похищал, но видел, как инструменты вывез ФИО12 С ним он о хищении не договаривался, и о своем намерении совершить кражу ФИО11 не говорил (т.2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2020 году им открыто ООО «Инском», в котором он является единственным учредителем. ООО «Инском» занимается покупкой и продажей строительного инструмента, а также различными строительными работами. Также он подрабатывает на «Скобяной Ярмарке», расположенной по адресу: <...>, в должности сторожа-вахтера. В данной должности работает временно, на «Скобяной Ярмарке» он арендует место под контейнер, где продает различные строительные инструменты, а также инвентарь для уборки мусора и снега. 08.01.2023 он находился в сторожке, по вышеуказанному адресу. Около 08 часов 40 минут, в сторожку зашел его знакомый ФИО11, который периодически продает различные вещи на «Скобяной Ярмарке». ФИО11 пояснил, что принес имущество для продажи, а именно различный уборочный инвентарь. Среди имущества были: лопата снеговая, черного цвета с деревянной ручкой, ледоруб с деревянной ручкой, телега железная, автомобильный домкрат. ФИО11 спросил, может ли он купить у него данное имущество, на что он согласился. Выйдя на улицу, слева от входа в сторожку, он увидел металлическую тележку с вышеуказанным имуществом. ФИО11 достал лопату и ледоруб, воткнул их в сугроб, после этого показал домкрат, но он (ФИО4) пояснил, что домкрат ему не нужен, тогда ФИО11 просто положил его обратно в телегу. После чего он спросил у ФИО11, в какую сумму он оценивает все имущество, на что последний ответил - 1 000 рублей, данная цена его устроила, он достал из кармана 1000 рублей и передал ФИО11 После того как он приобрел данное имущество, ФИО11 вышел с территории «Скобяной ярмарки», куда именно, он не знает. В обеденное время того же дня к нему подошел ранее незнакомый мужчина вместе с парнем и сообщил, что у него ночью было похищено имущество, а именно: лопаты, телега, домкрат и ледоруб, тогда он решил показать имущество, которое утром ему продал ФИО11 и мужчина опознал в них свое имущество, а после этого вызвал сотрудников полиции. ФИО11 часто приносит какое-то имущество для продажи. О том, что имущество, которое продавал ФИО11 похищено, он не знал, если бы знал, то никогда бы его не приобрел (т.2 л.д. 16-18).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 о преступлении от 08.01.2023, согласно которому последний просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, совершившего в период с 17.00 часов 07.01.2023 до 11.00 часов 08.01.2023 хищение принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес обезличен> на общую сумму 4500 рублей (т.1 л.д. 188);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2023, согласно которому осмотрена территория частного дома <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество ФИО1, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.191-201);

- акт изъятия от 08.01.2023, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО5 у ФИО4 были изъяты: садовая телега, ледоруб, домкрат, лопата с деревянной ручкой (т.2 л.д. 1);

- протокол выемки от 09.01.2023, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО5 были изъяты: садовая телега, ледоруб, домкрат, лопата с деревянной ручкой. Указанные предметы впоследствии были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т.2 л.д. 23-24, 25-28, 32).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО11 в хищении имущества ФИО1 установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО4 не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что ФИО11 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества ФИО1 08-09.01.2023

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что через некоторое время после первого хищения, точной даты не помнит, он, проходя мимо дома <адрес обезличен>, вновь решил совершить хищение хозяйственного инвентаря. С этой целью он подошел к забору и увидел металлическую тележку синего цвета, лопаты. В этот момент у него вновь возник умысел на хищение данного имущества, что он и сделал. Имущество продал на «Скобяном рынке», денежные средства потратил на продукты (т. 2 л.д. 175-179).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО11 показал, что умысла на совершение длящегося преступления не имел, так как при совершении первой кражи более ничего ценного не увидел. Второе хищение лопат и тачки совершил случайно, так как, проходя мимо, увидел, что на территории находится еще тачка и две лопаты. Кражу совершил в ночь с 08.01.2023 на 09.01.2023, а 09.01.2023 уже был задержан сотрудниками полиции, при нем находилась похищенная тачка. ФИО3 в допросах ошибочно назвал А. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.188-191).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 08.01.2023 он работал на своем участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Около 18 часов 00 минут он решил поехать домой, при этом поставил тачку для перевозки дров на участке у ворот гаража, две лопаты для уборки снега оставил около ворот на улице. Металлическую дверь, ведущую на участок, закрыл на замок. 09.01.2023 около 08 часов 00 минут он вновь приехал на участок, открыл калитку, при этом дверь повреждений не имела. Пройдя на участок, он обнаружил, что около ворот отсутствовали две лопаты, а у ворот гаража отсутствует тачка, оставленная там ранее, а также он обнаружил на снегу следы. Тогда он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, в ночь с 08.01.2023 на 09.01.2023 у него было похищено: лопата из оцинкованной стали размером 80-90 см, с деревянной ручкой, самодельная, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1000 рублей, лопата пластиковая черного цвета размером 70х50 см, с пластиковой ручкой черного цвета, которую он приобретал в ноябре 2022 года за 600 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 500 рублей. Тачка на колесах из сетчатого металла синего цвета, размерами 70х70 см, на 2-х бескамерных резиновых колесах со спицами, также является самодельной, в настоящий момент оценивает ее в 2000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 3500 рублей (т.2 л.д.8-12).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО1 уточнил, что в день, когда им было второй раз заявлено о хищении инвентаря, он узнал, что в вечернее время сотрудниками полиции был задержан подозреваемый – ФИО11 Он приехал в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, где в холле здания увидел похищенную у него тачку синего цвета. Он сказал дознавателю, что хочет забрать тачку домой, она была занята составлением каких-то документов. Он забрал тачку и увез на своем автомобиле. Так как он не имеет юридического образования, то не знал, что необходимо было составить ряд процессуальных документов, а потом тачка должна была быть возвращена ему. Тачка в настоящее время находится по адресу: <адрес обезличен>. Гражданский иск по делу заявлять не желает, так как практически все имущество, которое было у него похищено, ему возвращено (т.2 л.д.87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 08.01.2023 в вечернее время он встретил знакомого ФИО11 В ходе разговора ФИО12 попросил помочь забрать ему инструмент, который находился по адресу: <адрес обезличен>, на что он согласился. Номер дома, к которому они подошли, не видел, так как на улице было темно. Подойдя к дому, ФИО11 перелез через забор и через несколько минут через калитку выкатил садовую телегу с двумя лопатами. ФИО11 пояснил, что данный инструмент принадлежит ему. После этого они разошлись. В утреннее время 09.01.2023 к нему приехали сотрудники полиции с вопросом о том, похищал ли он инструмент с придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на что он ответил, что инструменты не похищал, но видел, как инструменты вывез ФИО11 (т.2 л.д. 89-91).

- заявление ФИО1 о совершенном преступлении от 09.01.2023, согласно которому он просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, совершившего в период с 18.00 часов 08.01.2023 до 08.00 часов 09.01.2023 хищение принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес обезличен> на общую сумму 3500 рублей (т.2 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому осмотрена территория частного дома <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество ФИО1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.2 л.д.36-44);

- протокол выемки от 09.06.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята садовая тачка синего цвета, которая впоследствии была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена потерпевшему (т.2 л.д. 94-97, 98-102, 106).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО11 в хищении имущества ФИО1. установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

По факту тайного хищения имущества ТСЖ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 06.01.2023 в ночное время он гулял по городу в районе пр. Ленина. Проходя мимо <адрес обезличен>, вспомнил, что на придомовой территории данного дома есть огороженная территория, где хранится различный инвентарь и у него возник умысел на хищение данного инвентаря. Он решил пойти к своим приятелям, которые проживают в тепловом узле связи, расположенном на <адрес обезличен> и попросить кого-то из них пойти с ним. Когда туда пришел, то обратился с просьбой помочь к ФИО6, при этом не сказал, в чем ему нужна помощь и что он собирается похитить какое-либо имущество. Когда они с ФИО6 пришли к дому <адрес обезличен>, то ФИО6 осталась стоять недалеко от забора, а он приставил к забору металлическое ограждение, встал на него и перелез через забор, затем, находясь на огороженной территории, перебросил через забор лопату для уборки снега, скрепер для уборки снега, лом. В этот момент ФИО6 спросила у него, чье это имущество, на что он пояснил, что оно принадлежит ему, но он не забрал его сразу, так как забыл. Лопату он отдал ФИО6 а сам в руках нем скрепер и лом. Затем он проводил ФИО6 до теплового узла, а сам пошел на Скобяной рынок, где продал похищенное имущество за 1500 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 130-132).

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого ФИО11 показал, что похищенное имущество по адресу: <адрес обезличен>, 166, 06.01.2023 он продал ФИО4. 09.01.2023 в ночное время вновь решил вернуться на указанный адрес, так как знал, что там еще хранится различный инвентарь. Находясь на месте, он вновь перелез через забор, огораживающий территорию, обнаружил совок и металлический столбик, которые перебросил через забор, перелез сам, а впоследствии выбросил их, так как понял, что не сможет их продать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 175-179). Также уточнил, что столбик и совок по адресу: <адрес обезличен>, он похищал один, никого с собой не брал. Первоначально, когда проник на территорию по <адрес обезличен>, то решил сразу похитить все находящееся там имущество, но не смог за один раз все увезти, поэтому решил проникать неоднократно. С предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 188-191, 198-200).

Выслушав позицию подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что по адресу: <адрес обезличен> он проживает с 2009 года совместно с семьёй. С 2019 года он является председателем ТСЖ. В должностные обязанности входит обслуживание и контроль за домом по вышеуказанному адресу. ТСЖ имеет свой бюджет, который складывается из взносов жильцов дома. Денежные средства расходуются на нужды дома, в том числе на покупку инвентаря для уборки придомовой территории. Для того, чтобы хранить данный инвентарь участниками ТСЖ был огорожен участок у подъезда № 1 данного дома. Пространство под балконом второго этажа было огорожено листовым металлопрофилем. В данном ограждении имелась дверь, оборудованная навесным замком. Ключи есть только у него. В конце декабря 2022 года в магазине «Стройся» он приобрёл 2 лопаты стоимостью около 1 000 рублей каждая. Также ранее в магазине «Стройся» для нужд ТСЖ он приобретал скребок для уборки снега за 2 400 рублей и на Скобяном рынке покупал лом за 1 500 рублей. Утром 06.01.2023 он делал обход придомовой территории и увидел, что железный профиль, из которого сделан забор территории, где хранится инвентарь, имеет повреждения. Когда он открыл калитку, то увидел, что отсутствует лопата, скребок, а также лом. Тогда он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, увидел, что 06.01.2023 года, около 03 часов 00 минут к забору подходят мужчина и женщина, что-то подставляют к забору, затем мужчина перелазит через забор, после чего перекидывает через забор лопату, скребок, лом. Тогда он решил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. В результате 06.01.2023 было похищено следующее имущество, принадлежащее ТСЖ лопата для уборки снега, стоимостью 735 рублей, скребок для уборки снега стоимостью 2 349 рублей, и лом стоимостью 1 500 рублей. В результате ТСЖ был причинен ущерб на общую сумму 4 584 рубля (т.1 л.д.100-102).

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО7 также показал, что похищенный у ТСЖ ограничительный металлический столбик он оценивает в 430 рублей, а металлический ковш оценивает в 500 рублей, общая сумма похищенного с учетом металлического столбика и ковша составила 5514 рублей, о чем он прилагает справку об ущербе, документацию по ТСЖ Похищенное имущество он оценил с учетом износа (т.1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что постоянного места жительства она не имеет, проживает в тепловом узле, расположенном на <адрес обезличен> совместно с ФИО3 06.01.2023 в ночное время она находилась в вышеуказанном тепловом узле. В какой-то момент (точное время не знает) к ним пришел ФИО11, с которым она познакомилась около недели назад. В ходе разговора ФИО11 попросил ее сходить с ним и помочь ему. В чем именно ему требовалась помощь, он не объяснил. Так как она находилась с ФИО11 в дружеских отношениях, то решила ему помочь. Они с ФИО11 дошли до дома <адрес обезличен>, подошли к забору красного цвета, затем ФИО11 перелез через забор (как именно не видела, так как отошла), затем увидела, что ФИО11 через забор перебрасывает инвентарь, а именно две лопаты и лом. Она спросила, чье это имущество, на что он сказал, что лопаты и лом принадлежат ему, тогда она спросила, почему он не забрал их сразу, на что ФИО11 сказал, что забыл. ФИО11 попросил ее взять одну из лопат, а сам взял другую лопату и лом. Затем они пошли в сторону теплового узла, ФИО11 проводил ее, забрал у нее лопату, а сам ушел в неизвестном направлении. Она вернулась в тепловой узел и сразу легла спать. Она поверила ФИО11, что данное имущество принадлежит ему. Если бы знала, что он его похищает, то не стала бы ему помогать (т.2 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО4. показал, что он подрабатывает на «Скобяной Ярмарке», расположенной по адресу: <...>, в должности сторожа-вахтера. Также на «Скобяной Ярмарке» он арендует место под контейнер, где продает различные строительные инструменты, а также инвентарь для уборки мусора и снега. 06.01.2023 он находился в сторожке по вышеуказанному адресу. В дневное время, точное время не знает, к нему обратился его знакомый ФИО11, который предложил приобрести у него лопаты. ФИО11 сообщил, что только что закончил уборку, пояснил, что сейчас он подрабатывает дворником. ФИО11 пояснил, что инвентарь, которым он осуществляет уборку, принадлежит ему, и он хочет его продать, так как ему нужны деньги. Среди инвентаря, который принес ФИО11, был скрепер и лопата черного цвета. ФИО11 назвал сумму, которая его устроила, в настоящий момент уже не помнит, около 300-400 рублей, так как дороже он бы не стал приобретать их. Он согласился, передал ФИО11 деньги и забрал скрепер и лопату, которую сразу же унес в контейнер для продажи. В настоящий момент и лопата и скрепер проданы, кому именно не помнит. О том, что приобретенное им у ФИО11 имущество было похищено, он не знал (т.2 л.д. 16-18).

- заявление представителя ТСЖ ФИО7 от 06.01.2023, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 06.01.2023 около 03.00 часов из подсобного помещения по адресу: <адрес обезличен> имущество ТСЖ на сумму 4000 рублей, к заявлению ФИО7. приложил флэш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 06.01.2023 (т.1 л.д. 54);

- заявление представителя ТСЖ ФИО7 от 09.01.2023, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в ночное время 09.01.2023 из подсобного помещения по адресу: <адрес обезличен> имущество ТСЖ на сумму 930 рублей (т.1 л.д. 113);

- протоколы осмотра места происшествия от 06.01.2023 и от 09.01.2023, согласно которым осмотрен участок местности с огороженной территорией по <адрес обезличен>, откуда было похищено имущество ТСЖ в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.56-59, 117-120);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по <адрес обезличен>. В ходе осмотра свидетель ФИО6 опознала на записи себя и ФИО11 в момент выхода из ограды дома по <адрес обезличен> с похищаемым имуществом (т.1 л.д.107-108);

- справка ТСЖ, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 5514 рублей (т.1 л.д. 163);

- протокол осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 и его защитника Шевцова И.А. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения по <адрес обезличен>. В ходе осмотра ФИО11 опознал на записи себя и ФИО6 в момент выхода из ограды дома по <адрес обезличен> с похищаемым имуществом (т.2 л.д.122-123);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 от 10.01.2023, в ходе которой ФИО11 показал место, откуда он совершил хищение имущества ТСЖ 06.01.2023 (т.2 л.д.133-140).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО11 в хищении имущества ТСЖ установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО6 и ФИО4 не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, оснований нет. Оценка имущества потерпевшим произведена с учетом первоначальной его стоимости, периода эксплуатации, и его состояния на момент хищения. Сумма ущерба подсудимым не оспаривалась.

Органом предварительного следствия действия ФИО11 по данному эпизоду обвинения были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО11 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав своё решение тем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку в судебном заседании было установлено, что огороженная территория возле дома, расположенного по <адрес обезличен> откуда было совершено хищение ФИО11, не предназначалось для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по данному эпизоду обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, являются, согласно «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (по всем эпизодам обвинения), в участии в просмотре видеозаписи и опознании на ней себя, а также в проверке показаний на месте (по эпизоду хищения имущества ТСЖ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО11, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО11 по месту содержания под стражей администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем ФИО11 в короткий промежуток времени совершил три умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО11 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, в том числе тяжкое, судимости за которые не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, в период административного надзора он вновь совершил преступление против собственности.

ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не реагирующие на проводимые профилактические мероприятия. ФИО11 состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 склонен к совершению преступлений, после осуждения за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и находясь на свободе продолжает совершать преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО11 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, вместе с тем учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО11 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО11 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем ТСЖ» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 5514 рублей.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО11 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Размер материального ущерба, причинённый гражданскому истцу, установлен материалами дела, подсудимый исковые требования признал, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ТСЖ в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО11, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 07-08.01.2023), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 08-09.01.2023), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.06.2023, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО11 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.06.2023 в период с 23.12.2022 по 24.12.2022, а также по настоящему делу в период с 09.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флэш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- садовую телегу, ледоруб, домкрат, лопату с деревянной ручкой - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)