Определение по делу № 2А-1422/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-1422/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001687-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 30 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

об обязании Волжское РОСП направить в адрес финансового управляющего ФИО1 следующие сведения и документы: сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО3 с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав ФИО3,

о предоставлении заверенных копий постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению ФИО3 исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; доказательства окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, и направления исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего;

о взыскании а счет казны Российской Федерации незаконно удержанные средства в размере 32 847руб.82коп.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

о взыскании за счет казны Российской Федерации незаконно удержанные средства в размере 32 847руб.82коп., указав, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023г. по делу № № ФИО3 (№.р, место рождения г№ признана банкротом и введена процедура реализации имущества на пять месяцев до 19.11.2023г.

Финансовым управляющим утверждён ФИО1 (ИНН №) член «НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (№

Во исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, 29.06.2023г. последним были направлены запросы <адрес>ное отделение судебных приставов. Запросы были сформированы через форму ГосУслуг «обращение в ФССП».

10.07.2023г. в учётную запись ГосУслуг финансового управляющего, а так же должника, поступают Постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Согласно расчётному листку за июнь 2023 года, с заработной платы должника удержано 12386руб.80 коп.

Согласно расчётному листку за июль 2023 года, с заработной платы должника удержано 20461руб.02 коп.

Должник обратился к работодателю с вопросом о том, почему, несмотря на полученные документы от судебного пристава, они продолжают удержания. В ходе переписки от работодателя поступила информация, что никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя работодатель не получал.

Таким образом, после введения процедуры банкротства, обладая информацией о введённой процедуре банкротства, судебный пристав-исполнитель незаконно удержал по исполнительным документам 32847руб. 82 коп., что причинило вред конкурсной массе Должника.

В целях досудебного урегулирования финансовый управляющий направил в Федеральную службу Судебных Приставов по <адрес> Эл досудебную претензию № ГСЮ-2 от 26.07.2023г. через интернет-приёмную ФССП Марий Эл (https://fssp.gov.ru/welcome/form).

В судебное заседание административный истец Финансовый уполномоченный ФИО1 не явились, извещены надлежаще. В адрес суда Финансовым уполномоченным ФИО1 было направлено заявление об отказе от исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица по делу, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, основания заявления об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Финансового управляющего ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

о взыскании а счет казны Российской Федерации незаконно удержанные средства в размере 32 847руб.82коп.

Руководствуясь ст. ст.46, 194, 195,198,199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Финансового управляющего ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

о взыскании за счет казны Российской Федерации незаконно удержанные средства в размере 32 847руб.82коп.

Производство по делу по административному исковому Финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО2

о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

о взыскании а счет казны Российской Федерации незаконно удержанные средства в размере 32 847руб.82коп., прекратить, в связи с отказом Финансового управляющего ФИО1 от административных исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б. Емельянова