РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года судья Никулинского районного суда адрес Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10459/25 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику фио и просила взыскать сумму задатка по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2025 по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2024 между фио (Наймодатель) и фио (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Согласно п. 3.1. договора, Наниматель обязуется вносить не позднее 27 числа каждого месяца (то есть ежемесячно) оплату за найм жилого помещения в размере сумма. Согласно п.2.2. договора, Наниматель передает Наймодателю задаток в виде денежных средств в размере сумма в целях возможной частичной обеспечительной меры сохранности передаваемого имущества, а также сохранения эксплуатационных качественных параметров имущества как по состоянию на момент заключения данного соглашения. Согласно п. 7.2. договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон и при соблюдении условий данного договора, при условии, что другая сторона будет поставлена в известность минимум за 15 суток. 07.02.2025 Наймодатель предупредил Нанимателя о том, что собирается продавать квартиру, в связи с чем, предложил искать новое жилое помещение (срок в 15 суток был соблюден). Наниматель по просьбе Наймодателя показывал жилое помещение потенциальным покупателям, что также подтверждает факт инициирования процесса продажи квартиры. В свою очередь, 26.03.2025 Наниматель предупредил Наймодателя о том, что собирается освободить жилое помещение 09.04.2025, предложив Наймодателю, в счет оплаты периода проживания с 26.03.2025 - 09.04.2025 взять половину задатка, т.с. сумма из сумма, с чем Наймодатель не согласился. 29.03.2025 Наниматель осуществил выезд с жилого помещения, передал ключи и квартиру лицу, имеющему соответствующую доверенность (со слов Наймодателя, его дочь). Квартира сдана в состоянии как на момент подписания договора. Истец полагает удержание залога со стороны ответчика в размере сумма неправомерно, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.12.2024 между фио (Наймодатель) и фио (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Согласно п.1.2 договора срок аренды жилого помещения устанавливается с 27.12.2024. по 27.11.2025 г.

Согласно п. 3.1. договора, Наниматель обязуется вносить не позднее 27 числа каждого месяца (то есть ежемесячно) оплату за найм жилого помещения в размере сумма.

Согласно п.2.2. договора, Наниматель передает Наймодателю задаток в виде денежных средств в размере сумма в целях возможной частичной обеспечительной меры сохранности передаваемого имущества, а также сохранения эксплуатационных качественных параметров имущества как по состоянию на момент заключения данного соглашения.

Согласно п.6.2. договора, в случае досрочного расторжения (п 1.2 договора) настоящего Договора по инициативе Нанимателя, при соблюдении Наймодателем условий настоящего договора, возврат денег за текущий месяц не осуществляется, помимо того, сумма Задатка (п. 2.2 договора) также не подлежит возврату, что в свою очередь не освобождает от ответственности Нанимателя за передачу, за сохранность и соблюдение качественных характеристик имущества, подлежащего возврату Наймодателю.

Согласно п. 7.2. договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон и при соблюдении условий данного договора, при условии, что другая сторона будет поставлена в известность минимум за 15 суток.

Как следует из пояснений истца, 07.02.2025 Наймодатель предупредил Нанимателя о том, что собирается продавать квартиру, в связи с чем, предложил искать новое жилое помещение (срок в 15 суток был соблюден). Наниматель по просьбе Наймодателя показывал жилое помещение потенциальным покупателям, что также подтверждает факт инициирования процесса продажи квартиры. В свою очередь, 26.03.2025 Наниматель предупредил Наймодателя о том, что собирается освободить жилое помещение 09.04.2025, предложив Наймодателю, в счет оплаты периода проживания с 26.03.2025 - 09.04.2025 взять половину задатка, т.с. сумма из сумма, с чем Наймодатель не согласился. 29.03.2025 Наниматель осуществил выезд с жилого помещения, передал ключи и квартиру лицу, имеющему соответствующую доверенность (со слов Наймодателя, его дочь). Квартира сдана в состоянии как на момент подписания договора, однако ответчик удерживает денежные средства, внесенные истцом в качестве задатка.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил суду, что предупредил истца о показе квартиры потенциальным покупателям, однако не просил съезжать досрочно, договор не расторгал.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, что ответчик ее уведомлял о досрочном расторжении договора, уведомление о возможной продаже квартиры и показ квартиры потенциальным покупателям не может быть расценено как уведомление о расторжении договора.

Напротив истец добровольно досрочно расторгла договор аренды, в связи с чем, в соответствии с п.6.2 договора, сумма Задатка (п. 2.2 договора) возврату не подлежит.

Таким образом, стороны добровольно согласовали условия, которые были подписаны, недействительными не признавались, в связи с чем принимая во внимание досрочное расторжение договора со стороны нанимателя, отсутствие платы за фактическое проживание и добровольный выезд в иное место жительства, оснований для возврата задатка не имеется.

Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 г.