дело № 2-221/2023
УИД 61RS0059-01-2023-000120-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.09.2020 ней и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование жилое помещение общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой - 33 кв.м, находящиеся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат. Квартира принадлежит ФИО1 на основании Договора купли продажи квартиры № и выписки из ЕГРН.
В процессе аренды квартиры ответчиком было испорчено следующее имущество: холодильник, кровать, люстра, ковры, обои, розетки. Ущерб, причиненный вследствие ухудшения и порчи вышеперечисленного имущества, составляет 40 000 руб.
Перед расторжением договора и выездом с квартиры истец пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке, предложив ответчику возместить ущерб, причиненный моему имуществу. ФИО2 с размером и фактом причинения данного ущерба согласилась, подписав 02.12.2022. расписку о порчи имущества арендованной квартиры, в присутствии юристов, где и было указанно какое имущество ответчиком испорчено и какова стоимость его возмещения. Следовательно, размер возмещения ущерба был признан ответчиком и согласован сторонами в расписке о порчи имущества арендованной квартиры, подписанной ответчиком. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества.
После подписания вышеупомянутой расписки ответчик отказался выплачивать материальный ущерб, причиненный имуществу истца, престал выходить на связь. 04.12.2022 ФИО2 съехала с квартиры.
12.12.2022 истец обратился в Отдел полиции №1 в г. Шахты с заявлением, поскольку ФИО2 уклоняется от ответственности предусмотренной договором аренды квартиры, тем самым нарушая ее права. После проведения проверки, истцу пришел ответ из полиции, где указывается, что данные сложившие правоотношения между ФИО1 и ФИО2 являются гражданскими, и для восстановления нарушенных прав истцу необходимо обращаться в суд.
Также истец ФИО1 указала, что 22.12.2022 ею была направлена досудебная претензия о возмещение причиненного мне ущерба в размере 40 000 руб. Однако по истечении месяца, со дня отправки претензии денежных средств и какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило. Истцом были неоднократно совершены попытки урегулирования данного спора в досудебном порядке, но со стороны ответчика не было никаких ответов.
Истец обращает внимание суда, что в соответствии с п. 6.4 договором аренды квартиры от 15.09.2020, в случае использования помещения арендатором не в соответствии с условиями настоящего договора или целевым назначением, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в 20-кратном размере месячной арендной платы и возместить все причиненные этим убытки (реальный ущерб). Ежемесячная плата по договору аренды составляла 7 000 руб.
Так, в данном случае ответчик использовал арендованную квартиру не в соответствии с условиями настоящего договора, а именно ответчиком были нарушены пункты договора 3.2.3, согласно которому арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт, нести расходы за оплату коммунальные услуги и 3.2.4, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в пригодном состоянии по акту приема-возврата с учетом нормального износа.
В свою очередь, ответчик, после получения уведомления о расторжении договора выехал из квартиры, не предупредив и не подписав акт приема-возврата, более того, оставив после себя следующее испорченное имущество истца: холодильник, кровать, люстра, ковры, розетки, обои.
На основании изложенного истец считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в 20- кратном размере в соответствии с п. 6.4. заключенного между сторонами договора, который составляет 140 000 руб. и з раччета, 7 000 рублей х 20.
Договор аренды квартиры между ФИО1 и ФИО2 был заключен 15.09.2020 сроком на 11 месяцев, но поскольку ФИО2 продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Также истец указала, что при подготовке к процессу по данному делу у нее возникли расходы по оплате юридических услуг по подготовке юридических документов: расписки порчи имущества - 3 000 руб., досудебной претензии - 5 000 руб., искового заявления - 10 000 руб., ходатайства - 2 000 руб., что в сумме составляет 20 000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 40 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена должным образом, согласно ходатайству представленному вместе с иском, истец просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, так как не имеет возможности участвовать в процессе, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, согласно адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отделения по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 28.02.2023: <адрес>.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращается в суд с отметками «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон по представленным в материалы дела доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 статьи 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Согласно п. 1 статьи 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В пункте 3 приведенной статьи указано, что наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.
Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером № – <адрес> расположенной на 2-ом этаже жилого <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН за номером № от 23.10.2017, документ-основание: договор купли-продажи квартиры от 19.102017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2017 и указанным договором купли-продажи квартиры.
Как указала истец ФИО1 15.09.2020 между ней, как арендодателем и ответчиком ФИО2, выступающей арендатором заключен договор аренды, указанной выше квартиры, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование жилое помещение общей площадью 53 кв.м, в том числе жилой - 33 кв.м, находящиеся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат.
Согласно статье 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обращаясь в суд, ФИО1 представила суду копию договора аренды квартиры от 15.09.2020, заключенного в г. Шахты, который не содержит сведений о том, кто является арендатором квартиры, каков размер арендной платы, не содержит подписи арендатора.
Из представленной суду копии акта-приема передачи квартиры, суд усматривает, что акт даты его составления не содержит, но при этом имеется подпись от имени арендатора ФИО2
Согласно данному акту арендатор ФИО1 передала, а арендатор приняла во владение и (или) пользование жилое помещение, общей площадью 53 кв.м, том числе жилой - 33 кв.м, находящиеся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат. На момент приема-передачи помещение находится в состоянии пригодном для использования по целевому назначению.
Суд полагает, что факт заключения договора аренды квартиры, подтверждается распиской о возмещении материального ущерба от 02.12.2022, составленного в г. Шахты, из которой следует, что ФИО2 подтверждает, что 15.09.2020 между ней - ФИО2 (Арендатор), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, и ФИО1 (арендодатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты> был заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование жилое помещение общей площадью 53 кв.м, в т.ч. жилой - 33 кв.м, находящиеся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат.
Вместе с тем, по мнению суда между сторонами подлежат применению нормы гражданского законодательства о заключении договора найма жилого помещения, поскольку он заключен между гражданами, и к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».
Истец ФИО1 обращаясь в суд указала, что в процессе найма жилого помещения ответчиком ФИО2 причинен ущерб принадлежащего ей имуществу в размере 40 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно выше приведенной расписки о возмещении материального ущерба ответчика ФИО2 от 02.12.2022, ответчик указала и подтвердила, что в процессе аренды квартиры ею было испорчено имущество на сумму 40 000 руб. Ответчиком было испорчено следующее имущество: холодильник, кровать, люстра, ковры, обои, розетки.
ФИО2 обязалась возместить материальный ущерб 3 частями на протяжении 3-х месяцев, в срок до 15.02.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 причинила истцу ФИО1 материальный ущерб в результате проживания в квартире истца по адресу: <адрес> сумме 40 000 руб.
Отсутствие вины в причинении вреда, при нарушении условий проживания в квартире истца, ответчиком суду не доказано.
22.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении в течение 30 дней сумы ущерба в размере 40 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, в размере 140 000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.4 договором аренды квартиры от 15.09.2020, в случае использования помещения Арендатором не в соответствии с условиями настоящего договора или целевым назначением, Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в 20-кратном размере месячной арендной платы и возместить все причиненные этим убытки (реальный ущерб). Ежемесячная плата по договору аренды составляла 7 000 руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения в этой части исковых требований в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку представленный истцом договор аренды квартиры от 15.09.2020, не содержит в пункте 2.1 размер арендной платы в месяц, из которой на основании пункта 6.4 подлежит расчет штрафа в случае использования жилого помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением, который составляет 20-кратный размер месячной арендной платы, установить сумму штрафа не представляется возможным. Кроме того, из иных представленных судом документов не следует, что размер арендной платы составляет именно 7 000 руб. в месяц, сам договор аренды не подписан ответчиком, следовательно соглашение об уплате неустойки между сторонами не состоялось.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру, выданными ИП Е.С., ИНН: № (согласно сведениям из ЕГРИП имеющей вид основной деятельности 69.10 Деятельность в области права), № от 02.12.2022 на сумму 3 000 руб. за составление расписки о возмещении материального ущерба, № от 21.12.2022 на сумму 5 000 руб. за составление досудебной претензии, № от 01.02.2023 на сумму 2 000 руб. за составления ходатайства по делу и № от 01.02.2023 на сумму 10 000 руб. за составление искового заявления.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-0 от 21.12.2004, № 224-0-0 от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Суд усматривает, что понесенные истцом расходы в общей сумме в размере 20 000 руб., относятся к рассматриваемому делу.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя – ИП Е.С.
По мнению суда, сумма расходов в размере 20 000 руб., не является завышенной, и соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, является разумной, учитывая объем реально оказанных юридических услуг, собранной по делу доказательственной базы. При этом ответчиком ФИО2 не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым частично удовлетворить исковые требования ФИО1
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления ФИО1 не оплачивала госпошлину, является инвалидом второй группы и освобождена от ее уплаты на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. В связи с этим государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в счет возмещения убытков 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Стуров
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.