ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2354/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника Сурикова Д.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 24 октября 2023 года

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Касаткиной К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 14.04.2022 приговором Якутского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого с возложением исполнения определённых обязанностей;

2). 31.01.2023 приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 14.04.2022, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору суда от 31.03.2023, окончательно к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказаний и зачёте наказания, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления прокурора Петрова А.Н., поддержавшего апелляционное представление, по доводам которого приговор суда подлежащим изменению, выступления осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Сурикова Д.В., не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в. г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Обжалуемым приговором суда первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Касаткиной К.М. ставится вопрос об изменении приговора. Государственный обвинитель ссылается на п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 5 ст. 69 УК РФ и указывает, что настоящее преступление ФИО1 совершено 27 ноября 2022 года, то есть до вынесения приговора Якутского городского суда от 31 января 2023 года. А также после вступления приговора Якутского городского суда от 14 апреля 2022 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, кроме того, должно быть зачтено наказание, частично отбытое по приговору Якутского городского суда от 31 января 2023 года. Между тем, суд назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, но решение о зачёте отбытого срока наказания по предыдущему приговору судом не принято.

Просит приговор суда приговор изменить: назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний и зачета наказания по приговору Якутского городского суда от 31 января 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с зачётом наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда от 31 января 2023 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору суда от 31 января 2023 года.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и по своему содержанию основываться на доказательствах по делу, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права осуждённого на судебную защиту.

Выводы о виновности ФИО1 и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного тому преступления подтверждается следующими доказательствами, как то:

- оглашёнными с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, когда тот был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей О., свидетелей Х., А., Ж., Б.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022, осмотра документов от 20.02.2023, осмотра предметов от 19.07.2023, заключением эксперта № ... от 30.01.2023, распиской потерпевшей О. от 19.07.2023 о получении ею в счёт возмещения материального ущерба .......... рублей и об отсутствии претензий к ФИО1, а также другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, доверяет показаниям ФИО1, который полностью признал вину, учитывает, что оснований для самооговора у него не имеется.

Причин для оговора осуждённого со стороны потерпевшей, названных выше свидетелей судом также не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении осуждённого к уголовной ответственности.

При проверке дела судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действиям ФИО1 суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с законом учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, как самого осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение ущерба потерпевшему, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в добровольном возмещении ущерба.

С применением ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные смягчающие обстоятельства, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья и пожилой возраст отца.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и с учётом его личности предупредит совершение тем новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) осуждённому назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года N 55, в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания не выполнены, что повлекло за собой при наличии предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не принятие судом решения о зачёте наказания, отбытого по предыдущему приговору, что существенно повлияло на исход дела в части выполнения требований о законности и обоснованности судебного решения и справедливости назначенного наказания.

Как усматривается из приговора, ФИО1 был взят под стражу в зале суда в момент провозглашения указанного судебного акта, при этом в решении суда также указано о зачёте в срок отбытого наказания ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 31.01.2023. Согласно данному приговору ФИО1 взят под стражу в день вынесения приговора, то есть 31.01.2023 (т. 1, л.д. 168-170).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, изменяет оспариваемый стороной обвинения приговор путём указания на зачёт в окончательный срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору от 31.01.2023 года.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по другим основаниям, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Касаткиной К.М. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ указать в резолютивной части приговора на зачёт в срок лишения свободы наказания, отбытого им по приговору Якутского городского суда от 31.01.2023 - с 31 января 2023 года по 31 августа 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский