Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-007169-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2022 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) в размере сумма, суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 23.06.2017 между адрес Банк» и фио был заключён договор кредитной карты № 0252731955 на сумму сумма Банк взятые на себя обязательства исполнил, денежные средства (кредитную карту) предоставил, однако заёмщик (его наследник) в полной мере не исполнил принятых на себя обязательств по договору. В связи со смертью заёмщика банк обратился с настоящим иском к наследственному имуществу фио с указанными требованиями.

Протокольным определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечён фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по эмиссионному контракту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.06.2017 между адрес Банк» и фио был заключён договор кредитной карты № 0252731955. по условиям которого истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредита сумма Указанный Договор является смешаным, заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заёмщика (л.д. 23-24). По заявке фио действует тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), по условиям которого, прописанным в Приложении № 47 к Приказу адрес Банк» № 0310.02 от 10.03.2017, кредит предоставляется под 29,9% годовых (в беспроцентный период до 55 дней – под 0% годовых), установлена годовая плата за обслуживание – сумма, неустойка при неоплате Минимального платежа (не более 8% от Задолженности, мин. сумма) – 19% годовых (л.д. 26, оборот).

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на дату подачи иска подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности (л.д. 10-18).

31.05.2020 фио умер, открылось наследство.

Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело № 122/2020 к имуществу умершего фио Согласно представленной справке от ВРИО нотариуса г. Москвы фио – фио, наследником имущества фио, принявшим наследство по завещанию, является его сын – фио (л.д. 58-62).

В состав наследственного имущества, на которое ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, входят: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью (доли) сумма; транспортное средство (автомобиль) марки фио JD», 2013 г.в., г.р.з. Е574РН77, с рыночной стоимостью в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчётом истца, который был проверен судом, общая сумма задолженности по состоянию на дату направления иска в суд – 03.05.2020 (л.д. 47) составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам (неустойка) – сумма

По ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик фио, возражая против удовлетворения иска, пояснил суду, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности спустя около 2 лет после того, как ему стало известно о смерти заёмщика (как образовалась задолженность), на основании чего ответчик не считает для себя возможным оплачивать задолженность.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку законом установлен 3-летний срок для предъявления иска по настоящему спору, а оснований для ограничения (умаления) права истца в сторону уменьшения срока на предъявления требований не имеется. Более того, наследники, принимая наследство, должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика фио, как с единственного наследника фио, задолженность по договору кредитной карты в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска в полном объёме, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 8) в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Банк» сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Утина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 г.