Дело № 2-172/25

(50RS0050-01-2024-004047-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 февраля 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 09 октября 2024 между ООО «Старт-2» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ФИО1(Исполнитель) принял на себя обязательство оказать услугу по демонтажу и монтажу кондиционеров по адресу гензаказчика АО «ЦЕИИМАШ» по адресу: <адрес> Истец (Заказчик) принял на себя обязательства оплатить услуги в размере 340000 руб. поэтапно- аванс 85 000 руб. (п.3.3 Договора), оставшуюся сумму после выполнения работ 25.10.2024. Ответчику платежным поручением № от 11.10.2024 были перечислены денежные средства в размере 85000 руб., однако к работам он не преступил.

Полагает, что ФИО1 неосновательно обогатился за счет имущества истца, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец ООО «Старт-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, судебные отправления возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору об оказании услуг №, заключенного 09 октября 2024 между ООО «Старт-2» и ФИО1, последний (Исполнитель) принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услугу по монтажу систем кондиционирования воздуха на предприятии гензаказчика, а заказчик в свою очередь оплатить услугу (п.1.1 Договора). Срок оказания услуги 17 календарных дней с даты поступления авансового платежа (п.1.2.2.). Цена договора и порядок оплаты определен разделом 3 Договора. Стоимость услуг определена в 340 000 руб. Аванс в размере 85 000 руб. подлежит перечислению по безналичному расчету на счет исполнителя. Окончательный расчет производится между сторонами после подписания Акта выполненных работ в течение десяти календарных дней.

Платежным поручением № от 11.10.2024 на счет ФИО1 истец ООО «Старт-2» произвел перечисление денежных средств в размере 85 000 руб. ( л.д.7).

Ответчиком работы по договору оказания услуг № от 09.10.2024 не выполнены, денежные средства (аванс) не возвращены.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Условия договора согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к обстоятельствам данного дела договор сторонами заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора подряда.

Таким образом, денежные средства в размере 85 000 руб. не уплаченные по требованию истца являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу. При этом каких-либо доказательств представления истцу встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2164,48 руб. за период с 10.10.2024 по 25.11.2024.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметическим верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно цене иска 90631,86 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Старт-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Старт-2" (<данные изъяты>) денежные средства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2024 по 25.11.2024 в размере 2164, 48 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по 04.02.2025 на дату вынесения решения суда в размере 3467,64 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Старт-2» проценты по ст. 395 ГК РФ с 05.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В иске ООО «Старт-2» о взыскании судебных расходов свыше суммы взысканной судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025

Судья З.Г. Богаткова