Дело № 2-349/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Мгдесян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (паспорт <...>) к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что владеют квартирой №, расположенной по адресу: ...., на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул».

Истцом был проведён осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ, составляет 257 622 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения 257 622 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257622 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 206 774 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 774 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Считала, что выявленные недостатки являются несущественными, просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СЗ «ВИРА-Строй - Барнаул» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства двух комнатную .... общей площадью 62,48 кв.м., общей площадью ....,5 кв.м., расположенную по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома.

Согласно п. 3.3.2 Договора жилое помещение должно быть передано по акту приема-передачи с отделкой, перечисленной в данном пункте.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплачена стоимость квартиры в размере 3 280 200 руб.

Указанное жилое помещение (....) передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам проведенного досудебного экспертного исследования (заключение эксперта №С/21 в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работа составило 257 622 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиям по выплате возмещения расходов на устранение выявленных в размере 257 622 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Судом по делу были проведены две строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» №.08-21-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету на 4 квартал 2020года) составляет 134 317 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» №.03-22-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету на 1 квартал 2022 года) составляет 206 774 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы СЭУ «Консалта» №.03-22-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений ...., а именно: неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении №, отклонение от вертикали, оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении №, облицованная поверхность перегородок и стен имеет неровности поверхности в помещении №, на оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1-4 имеется морщины, не плотность стыков между полотнищами, отставание обоев от стен, в помещении № на внутренней стене слева относительно оконного проема имеет косую вертикальную трещину с шириной раскрытия до 2 мм наличие зазора натяжного полотна в помещении №,3,4 между карнизной планкой и стеной, смонтированный дверной блок имеет отклонение короба от вертикали.

Дефекты носят и явный и скрытый характер.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работы, в которых будет входить демонтаж натяжного потолка, плинтусов, снятие обоев, сплошное выравнивание стен, оклейка стен обоями, устройство натяжного потолка, устройство плинтусов, демонтаж дверного блока, монтаж дверного блока и т.д. Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры.

Заключение СЭУ «Консалта» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, заключение экспертов СЭУ «Консалта» №.03-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по результатам дополнительной судебной экспертизы, исследованное в судебном заседании. В этом заключении стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов определена с учетом всех повреждений, зафиксированных в квартире на день проведения осмотров по каждому факту залива.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертов в деле не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков по отделке спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах расходы на устранение недостатков подлежат возмещению ответчиком.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что у истца не имелось препятствий к эксплуатации переданной им по акту квартиры, поскольку недостатки были незначительные.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактически обстоятельства передачи квартиры и составления актов, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 206 774 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 206 774 руб., в силу закона определяющий, что лимит ответственности не превышает обязательства по договору долевого строительства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 30 000 руб.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

С учетом применения ст.333 ГК РФ, уменьшения размера неустойки, принимая во внимание нормы уже действующего на момент вынесения решения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 118 637 руб. (206 774 + 30 000 + 5 000) х 50%).

Суд полагает правильным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. по доводам, указанным в отношении неустойки.

С учетом вышеприведенных выводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 27 300 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, поскольку в основной части иск удовлетворен в полном объеме, с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу СЭУ «Консалта» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 5867руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) сумму расходов на устранение недостатков 206774 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы – оплата услуг специалиста по оценки ущерба, услуг эксперта 24600 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5867 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу СЭУ «Консалта» расходы на экспертное исследование 27300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

УИД: 22RS0№-39

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №