Судья Семенова Т.И. Дело № 22-515
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2023 года гор. Псков
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского
областного суда в составе: судьи Комлюкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Корьякиной А.И.,
с участием прокурора Егоровой О.В.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,
защитника Михайловой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
-18.11.2015г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто 17.11.2016 года;
-13.07.2017г. по ч. 1 ст. 314.1 к 6 месяцам лишения свободы;
-5.09.2017г. по двум преступлениям, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2020г.,
- 22.02.2022г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 21.04.2022г. к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 26.08.2022 года.
12 июля 2022 года решением Псковского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника Михайлову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Псковского районного суда от 12.07.2022 года установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Псковской области, без уважительных причин, без уведомления отделения МВД России по г. Пскову, не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: г. Псков, <адрес> и находился до своего задержания по адресу: г. Пыталово, <адрес>.
В судебном заседании свою вину ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе защитника Иванова И.В. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование доводов защитник указывает на то, что с учетом признания осужденным своей вины, раскаянии в содеянном, состояния здоровья, суд 1 инстанции имел возможность рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, возражения помощника прокурора г. Пскова Майорова Д.С., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд учел с достаточной степени, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание.
Свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд 1 инстанции мотивировал, обоснованно указав на то, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.
Суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Псковского городского суда от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Иванова И.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий А.В. Комлюков